Виявлено ділянку мозку, що відповідає за пророцтва

Кожна людина, виявляється, володіє даром передбачення тієї чи іншої сили

Якщо вірити вченим, то в якійсь мірі ми всі пророки. Пророкуємо, як правило, для себе, щохвилини пророкуючи розвиток тих чи інших подій. Наприклад, можна точно передбачити, що буде з кришталевим келихом, який падає зі столу. Він розіб`ється. Або чи встигне людина перебігти дорогу перед наближається автомобілем. Або як відреагує приятель на ту чи іншу жарт. Або незнайома дівчина, яку ви на вулиці раптом хлопніть нижче спини. Виграєте ви в «наперстки» у вуличного шарлатана. Занесе чи машину на слизькій дорозі. Власне, завдяки здатності передбачати те, що швидше за все відбудеться в найближчі миті і існує найпоширеніше і універсальне пророцтво: «Я ж вас попереджав!»

Яка ж частина мозку відповідає за пророчий дар? Відповідь на це питання начебто отримав Джеффрі Закс (Jeffrey Zacks) з Університету Вашингтона (Washington University in St Louis).

Дослідник прокручував добровольцям відео з простими побутовими сюжетами, подальший розвиток яких і треба було передбачити після того, як демонстрацію зупиняли. Зупиняли в той момент, коли подія, яке треба було передбачити, ось-ось повинно було початися. Після цього відео докручувати і добровольці бачили, чим же справа закінчилася в дійсності. Тобто, дізнавалися, наскільки точний був прогноз.

Випробовувані пророкували з дивовижною точністю - від 80 до 90 відсотків. А Закс за допомогою томографа дивився, які ділянки мозку стають при цьому активними.

З`ясувалося, в процеси пророкувань залучені два багатих дофаміновими рецепторами ділянки так званого середнього мозку - чорна речовина (substantia nigra) і смугасте тіло (striatum). Ці ж ділянки забезпечують легке відчуття ейфорії, коли виявляється, що подальший розвиток подій було передбачено вірно. Людина немов би отримує винагороду за збулася пророцтво. І - «занепокоєння» у вигляді підвищеної активності, якщо пророцтво не збулося.

- Мозок сигналізує нам про помилку, сприймаючи її, як збій в роботі, тим самим адаптуючись до непередбачуваних змін, - говорить дослідник.

За словами Закса, дар передбачення розвинувся у людей в процесі еволюції. Хоча б для того, щоб наші далекі предки могли швидко вирішувати, в який бік бігти від хижаків.

Хто знає, раптом ці ж ділянки мозку - чорна речовина і смугасте тіло - відповідають і за більш масштабні пророцтва? Скажімо, як у Ванги. Або як у Нострадамуса.

Раз здатністю передбачати майбутнє на кілька секунд вперед володіють мало не все, то може бути, якимось унікумам - буквально одиницям - вдається заглядати набагато далі? На кілька років або століть? Нехай навіть не зі сто відсотковою точністю.

На жаль, перевірити гіпотезу не вдасться навіть Закса. Адже всі гідні пророки вже померли, а нові не з`явилися.

А В ЦЕЙ ЧАС

І ясновидіння існує?

Трохи раніше Закса дослідженнями феноменів пророцтва і ясновидіння зайнявся досить відомий і авторитетний психолог Деріл Бем (Daryl Bem) з Корнельського університету (Cornell University in Ithaca, New York). Проведені експерименти дозволили йому стверджувати: люди дійсно здатні передбачати щодо далеке майбутнє. А на їх поведінку в сьогоденні впливають події, які ще не відбулися. І нібито цього є статистично значущі докази. Вчений збирав їх 8 років.

- Я чекав, коли докази перевищать певну критичну масу. І не будуть здаватися випадковими збігами, - каже Бем.

Три відсотки дива

У дослідженні взяли участь більше тисячі добровольців. За основу Бем взяв відомий в психологічній практиці експеримент, що підтверджує існування так званого праймінга - феномена, не настільки дивного, як ясновидіння. Але не менш цікавого.

В процесі експерименту випробуваному демонструють тішить око картину. Припустимо барвистий захід Сонця. Або зелений лужок з білими кізочками. Тобто, щось безсумнівно приємне. Але перед цим показують на екрані якусь негативно забарвлене слово. Наприклад, «гидоту». Або ще гірше.

У наступній серії радісним картинам передують «хороші» слова, на кшталт «краса», «принадність».

Реакція більшості добровольців така: після поганих слів вони витрачають набагато більше часу на те, щоб визнати приємну картину приємною. А після хороших - відповідно, менше. Це і є праймінг - або так звана преднастройка, визнана психологами.

Деріл Бем поставив зворотний експеримент. Добровольцям спочатку показували картини. Точно так же їх треба було емоційно оцінити. І лише після оцінки на екрані з`являлося слово - погане чи добре. З`являлося довільно без будь-якого зв`язку з тим, що відбувається.

Одні добровольці витрачали більше часу, щоб визнати картину приємною, інші - менше. Як і в попередньому експерименті. Чудо ж ось у чому: першим - неквапливим - потім, як правило, «випадали» погані слова. Вони немов би впливали з майбутнього на оцінку. Хоча не повинні були б. З матеріалістичної точки зору.

І виходило, що прийдешні події управляли тим, що відбувалося в сьогоденні. Ну, не містика чи?

Ще в одному експерименті добровольцям показували листок з безліччю слів. Потім - через годину - пропонували згадати і записати їх. Природно, що згадувалися далеко не всі. І не відразу. Закінчувався експеримент тим, що добровольцям пропонувалося надрукувати деякі слова з першого списку, довільно вибрані і показані комп`ютером. І виявлялося, що ці надруковані слова, добровольці згадували швидше ненадрукованих.

Якби збіги були випадковими, то повторюються раз по раз експерименти (а Бем повторював їх 8 років) дали б результат 50 на 50. Саме стільки виходить, якщо довго-довго кидати монетку і дивитися, що випаде - орел чи решка. А у дослідника вийшло 53,1 на 46,9. У його експериментах 53,1 відсотка збігів (наприклад, приємна картина - тривала її оцінка - погане слово) вказували на існування феномена ясновидіння. Або пророцтва. Разом, 3 відсотка дива. Це - досить багато.

- Я не вірю в ясновидіння, - каже психолог Йоахім Крюгер (Joachim Krueger) з Університету Брауна (Brown University in Providence, Rhode Island), - але до експериментів причепитися не можу. Вони коректні.

- Результат малий, - каже Мелісса Берклі (Melissa Burkley) з Державного університету Оклахоми (Oklahoma State University in Stillwater). - Але приблизно на такий же малості заснований визнаний більшістю медиків ефект аспірину - здатність малими його дозами запобігати інфаркти.

До слова, Бем експериментував зі звичайними людьми. А якби він набрав тих, хто вважає себе ясновидцем? Хто знає, які результати вчений тоді б отримав. Може бути, відсоток чуда склав би більше 3 відсотків?