Микола левашов «теорія всесвіту і об`єктивна реальність»

Людина, останні кілька тисяч років, постійно намагався осмислити навколишній Космос. Створювалися різні моделі Всесвіту і уявлення про місце людини в ній. Поступово, ці уявлення сформувалися, в так звану, наукову теорію Всесвіту.

Ця теорія була остаточно сформована в середині двадцятого століття. Основою існуючої зараз теорії Великого Вибуху стала Теорія відносності Альберта Ейнштейна.

Всі інші теорії реальності, в принципі, є тільки окремими випадками цієї теорії і тому, від того, як теорія Всесвіту відображає дійсний стан речей, залежить не тільки правильність уявлень людини про Всесвіт, а й майбутнє і самої цивілізації.

На основі створених людиною уявлень про навколишню природу, створюються технології, прилади та машини. І від того, якими вони створюються - залежить і те, чи буде існувати земна цивілізація чи ні.

Якщо ці уявлення не правильні чи не точні, подібне може обернутися катастрофою і загибеллю не тільки цивілізації, а й самого життя на прекрасній планеті, яку, ми, люди-люди, називаємо Землею.

І, таким чином, з понять чисто теоретичних, уявлення про природу Всесвіту переходять в категорію понять, від яких залежить майбутнє цивілізації і майбутнє життя на нашій планеті. Тому, те, якими будуть ці уявлення повинно хвилювати не тільки філософів і вчених природничих наук, а й кожного, хто живе людини.

Таким чином, уявлення про природу Всесвіту, якщо вони правильні, можуть стати ключем до небаченого прогресу цивілізації і, якщо вони не правильні, - привести до загибелі і цивілізації і життя на Землі. Правильні уявлення про природу Всесвіту будуть творять, а помилкові - руйнують.

Іншими словами - уявлення про природу Всесвіту можуть стати зброєю масового ураження, в порівнянні з яким, ядерна бомба - дитяча іграшка. І це - не метафора, а сама, що ні їсти, істина. І ця істина - не залежить від того, приймає її хтось чи ні, а, як будь-який справжній стан, не залежить від суб`єктивності сприймає її, як не залежить, наприклад, сонячна активність від того, правильно чи ні, розуміє людина природу оной .

Для Сонця зовсім не важливо, які уявлення у людини про природу сонячної активності. Наскільки ці уявлення близькі до дійсних явищ, має значення тільки для самої людини.

І мені, здається, що більшість людей, які називають себе вченими, забули цю просту істину і захопилися створенням теорій, які, більшою мірою, служать їх особистим амбіціям, а не служать для пізнання істини, до якої повинен прагнути кожен, хто присвятив себе науці .

Все сказане вище не є вигадкою або словоблуддям, а, на превеликий жаль, фактом. І цей факт не захований в хитромудрих формулах і визначеннях, що не зрозумілі більшості, а тільки вузькому колу «фахівців». Цей факт доступний для розуміння кожного, хто живе людини, незалежно від того - має ця людина освіту чи ні, вміє читати чи ні.

Причому, не тільки доступний для розуміння, але, в більшій чи меншій мірі, вже безпосередньо впливає на кожного, хто живе.

Помилкові, хибні уявлення про природу Всесвіту стали причиною екологічної катастрофи, до якої так впевнено рухається земна цивілізація. Підтверджень цьому - стільки, що у будь-якого має бажання це бачити, не може виникнути навіть сумніви з приводу того, що відбувається.

Все говорить про те, що технократичний шлях розвитку, яким пішла сучасна цивілізація, веде до самознищення земної цивілізації.

Сучасна наука накопичила величезну кількість спостережень за тим, що відбувається в навколишньому світі, в так званому, серединному світі, в якому живе людина. Серединний світ перебуває між макросвітом і мікросвітом, на рівні яких і існують закони Природи. У нашому, серединному світі, людина може спостерігати тільки прояви справжніх законів природи.

Те, що людина здатна сприйняти через свої п`ять органів почуттів, - лише верхівка айсберга, яка піднімається над водою. А все ос-тальне - це та річ в собі, непізнаване, про що писав у своїх працях Еммануїл Кант.

І таке розуміння буде неминучим, в силу того, що, використовуючи п`ять органів почуттів, неможливо створити правильну картину світобудови. І з однієї простої причини - органи чуття людини сформувалися в результаті адаптації до умов існування в екологічній ніші, яку людина займає, як один з видів живої природи.

Ці органи чуття людини дозволяють йому прекрасно освоїтися в цій екологічній ніші, але, не більше того. Органи почуттів призначені для серединного світу, а не для чогось іншого.

Людина створила багато різних приладів, які, начебто, дозволили йому проникнути в мікрокосмос і макрокосмос. Здавалося б, проблема вирішена: за допомогою створених приладів, людина змогла проникнути в мікро- і макросвіт.

Але, існує кілька маленьких «але». І основне з них - те, що людина, за допомогою цих приладів, тільки розширив можливості своїх органів почуттів в ці світи, але нічого не зробив з самими органами почуттів.

Іншими словами, обмеженість органів почуттів була перенесена вже на рівень мікро- і макросвіту. Як неможливо вухами побачити красу квітки, так і неможливо, за допомогою п`яти органів почуттів, проникнути в мікро- і макросвіт.

Те, що людина отримала за допомогою подібних приладів, не дозволяє проникнути в «річ у собі», але, при всьому, при тому, дозволяє побачити помилковість створених людиною, за допомогою п`яти органів почуттів, уявлень про природу Всесвіту.

Саме через обмеженість інструментів пізнання людини, виникла і стала формуватися перекручена, помилкова картина світобудови. Спостерігаючи тільки окремі прояви законів природи, людина змушена була піти хибним шляхом пізнання природи Всесвіту.

На початку створення сучасного уявлення про природу, людина була змушена вводити постулати - припущення, що приймаються без како-го-які пояснення. В принципі, кожен постулат є Богом, так як і Господь Бог теж приймався людиною без будь-якого докази.

І, якщо, на початковому етапі, прийняття постулатів було і виправдано, то, на завершальному етапі створення картини світобудови, вже просто не прийнятно.

При правильному розвитку людських уявлень про природу Всесвіту, число прийнятих постулатів має поступово зменшуватися до тих пір, поки не залишився б один, максимум два постулати, які не вимагають пояснення, в силу своєї очевидності. Яким, наприклад, є постулат об`єктивної реальності матерії, яка дана нам у наших відчуттях.

Звичайно, за допомогою своїх органів почуттів, людина не в змозі сприйняти всі форми і види матерії. Цілий ряд випромінювань які надають цілком реальний вплив на фізично щільну матерію, людина, за допомогою своїх органів почуттів, не в змозі сприйняти, однак, це не означає, що ці форми матерії не реальні.

Наприклад, більшість людей не в змозі сприйняти через свої органи почуттів 99% спектра електромагнітних коливань, про які досить добре відомо, завдяки створеним приладам. А, що вже говорити про те, що існуючі прилади не в змозі вловити ?!

Так чи інакше, людина прагне пізнати навколишній світ і це пізнання, на жаль, не може здійснитися миттєво. Пізнання йде шляхом проб і помилок, коли хибні уявлення ставали надбанням історії, а на зміну їм приходили нові уявлення, які, з часом, теж можуть поповнити список невдалих спроб.

Але кожна знехтувана практикою теорія, за своєю суттю, є позитивною, так як говорить кожному, хто шукає істину, куди не варто йти в пошуках оной.

Ознакою правильного напряму в пізнанні істини служить досить простий фактор - у міру збирання крихт знання, число постулатів в теоріях має зменшуватися. Якщо це відбувається - все в порядку.

Але, якщо цього не відбувається і число постулатів не зменшується, а збільшується - це є найвірнішим ознакою віддалення від розуміння справжньої картини світобудови. І це - небезпечно для майбутнього цивілізації, бо неминуче веде до її самознищення.

У сучасній науці про природу Всесвіту, постулатів - у багато разів більше, ніж було, наприклад, в 19-му столітті. І число постулатів продовжує рости, як сніжний ком. Все настільки звикли до них, що не звертають увагу на присутність постулатів практично в кожному, так званому, науковому затвердження.

Найпростіші питання ставлять у глухий кут знаменитих учених. На питання про те, що таке електричний струм, академік-фізик дає визначення відоме кожному школяреві: «електричний струм - це спрямований рух електронів від плюса до мінуса».

Все настільки звикли до подібних «умовиводів», що ніхто навіть не замислюється над вимовлене словами, - навіть академіки, які, за визначенням, повинні бути самими знаючими в своїх дисциплінах.

З наведеного визначення не вимагає пояснення тільки поняття спрямованого руху, тобто рух в заданому напрямку.

На питання, що таке електрон, що таке плюс і що таке мінус, і чому електрони рухаються від плюса до мінуса, - був отриманий один відповідь: «а це - одному Богу відомо». І це - відповідь людини, що має світове ім`я в фізиці!

У найпростішому визначенні явища, знайомого сьогодні кожній дитині - чотири поняття прийняті без розуміння і пояснення. Чотири постулату в одному визначенні, яке підноситися, як закон природи! І це - не межа.

Практично всі, так звані, непорушні закони природи, в які проникло людство - заяви подібного роду.

Виходить забавна ситуація - якщо кому-небудь вдалося знайти слово, за допомогою якого можна позначити природне явище - вважається, що проблема вирішена і стався новий наукове відкриття. Створюється форма, що не несе змісту і, таким чином, виникає протиріччя між формою і змістом.

Одним з найбільш яскравих прикладів подібного протиріччя між формою і змістом є поняття про «темної матерії» (Dark matter).

Астрофізики, що вивчають рух небесних тіл виявили цікаве явище. Для того, щоб небесні тіла - планети, зірки і галактики рухалися за своїми чинним орбітах, згідно із законами небесної механіки, маса матерії повинна бути в десять разів більше.

Іншими словами, відома сучасній науці матерія становить лише десять відсотків тієї маси матерії, яка мала б бути, щоб небесні тіла рухалися по тим орбітах, за якими вони переміщуються на зоряному небосхилі. Тільки ДЕСЯТЬ ВІДСОТКІВ!

Галактики, зірки і планети - цілком реальні, матеріальні об`єкти космосу - рухаються по траєкторіях, для руху по яких, матерії Всесвіту має бути в десять разів більше!

Але, за поняттями сучасної науки, то, що є матерією, становить лише десять відсотків, від того, скільки матерії повинно бути насправді. Виходить не просто «неув`язочка», а просто нісенітниця.

Матеріальні об`єкти рухаються по траєкторіях, яких просто у них не може бути. Але факти - річ вперта, їх можна замовчати, але від них можна позбутися.

Щоб вийти з чергового протиріччя, причому, досить вагомого і в прямому, і в переносному сенсі, було знайдено «просте» рішення: дев`яносто відсотків матерії, яку ніхто не може «помацати руками» і сприйняти, як за допомогою п`яти органів почуттів, так і за допомогою створених людиною приладів, «домовилися» назвати «dark matter» (темною матерією), і все відразу заспокоїлися.

Десять відсотків «звичайної» матерії, плюс дев`яносто відсотків «dark matter», разом дають такі бажані сто відсотків маси матерії, яка повинна була бути, щоб реальні галактики, зірки і планети рухалися по тим траєкторіях, за якими вони вже рухаються мільярди років.

Чи не правда, «красиве» рішення виниклого протиріччя?

Виникає тільки питання - кому легше і краще від подібного «рішення» !?

Але, навіть в такому варіанті, сучасна наука визнає свою повну безпорадність.

Подібна заява підтверджує, що сучасна наука - наукою, в принципі, не є, так як самі вчені визнають, що вони знають (і то, далеко не все) тільки про десять відсотків матерії, яка існує у Всесвіті.

Неповне знання про десять відсотків матерії Всесвіту не дає їм ніякого права вимагати визнання їх гіпотез і теорій, як наукового уявлення про природу Всесвіту і виступати обвинувачами і експертами з критики інших теорій, навіть якщо і ці теорії не відповідають істині.

Сучасна наука нічим не відрізняється від релігії. Так як кожен постулат, який приймає без будь-якого докази, є все тим же Господом Богом, який також приймається без жодного доказу.

З точки зору логіки, релігія має явну перевагу перед сучасною наукою, так як тільки Господь Бог приймається без доведення, як само собою зрозуміле, а все інше - створено Господом Богом.

Логічно бездоганна система, з одним невідомим - Господом Богом, тільки ця бездоганна логічна система має один «маленький» недолік. Без постулирования Господа Бога, дана система перетворюється на безглуздя.

Починаючи з постулирования Господа Бога, логічну побудову і завершується Господом Богом. Логічний ланцюжок релігії повертається в свій початок. Виникає замкнуте коло, змій релігії «кусає» свій власний «хвіст».

Побудована на постулаті Господа Бога, релігія є еволюційно мертвою з самого початку.

Сучасна наука логічно далека від ідеалу, хоча, на відміну від релігії, і спирається, здавалося б, на реальні природні прояви. Але, в силу того, що сучасна наука має справу тільки з проявом законів природи в серединному світі, з процесами, що відбуваються між макро- і мікросвітом, вона (наука) виступає в ролі стороннього спостерігача.

І все було б чудово, якби від спостереження за тим, що відбувається всередині і навколо нас, вчені не робили спроб пояснення спостережуваних реальних природних явищ.

Подібні спроби привели до прийняття постулатів - понять і уявлень, прийнятих без будь-яких доказів. І це не було б проблемою, якби, по мірі еволюції уявлень про природу Всесвіту, число постулатів поступово зменшувалася б, поки не залишився б тільки один постулат, очевидність якого не викликала б ні у кого сумніву. І таким очевидним постулатом є поняття матерії, як об`єктивної реальності, даної в наших відчуттях.

І, чим більше розвинені наші органи чуття, і чим більшим числом органів почуттів володіє людина, при своєму еволюційному розвитку, тим більш повної і об`єктивної буде створювана людиною картина світобудови.

Але, на жаль, при розвитку науки, число постулатів не зменшувалася, а навпаки - збільшувалася, і, на сучасному етапі, сучасна наука має сотні постулатів. При цьому, для пояснення одного постулату, вводяться інші, для пояснення яких, в свою чергу, вводяться нові і так - до безкінечності. І, таким чином, кожен постулат перетворюється в Господа Бога.

Релігія, для пояснення всього сущого, посилається на Творця - Господа Бога, в той час, як наукове пояснення всього сущого будується на постулатах, які, за своєю суттю, є міні-Богами від науки. І в одному, і в іншому випадку, виходять логічно ущербні, помилкові системи уявлень про природу Всесвіту.

У випадку з релігією, Господь Бог «розташовується» в вершині логічної системи, а, в разі сучасної науки - в фундаменті логічної системи.

Але, від того, де розташовується Господь Бог, нічого не змінюється, тільки, в одному випадку, логічна система уявлень називається релігією, а в іншому - наукою. В одному випадку - Однобожжя, а в іншому - багатобожжя (постулати).

Причому, серйозні проблеми у сучасної науки спостерігаються не тільки на макро рівні, але і на мікро.

При експериментах з синтезу елементарних частинок, фізики-ядерники зіткнулися з явищем, яке, в принципі, ставить «хрест» на всій сучасній фізиці.

При синтезі нової частинки, її маса повинна бути меншою або рівною сукупної масі частинок, її створили. Так говорить наріжний закон сучасної фізики - закон збереження матерії. Суть якого - в тому, що матерія нікуди не зникає і нізвідки не з`являється.

У деяких експериментах із синтезу частинок, маса новопосталих частинок виявлялася часом на кілька порядків більше сукупної маси частинок їх утворюють (в десять-сто разів більше). Реальні прилади, реальні частки, а результати ... коротше, результати - неймовірні.

Сучасна теорія стверджує, що подібного не може бути ніколи, а практичні результати - що це відбувається.

Виникає питання: «Що відстоювати - теоретичні положення або практичні результати?»

Здавалося б, відповідь - очевидна з будь розсудливою позиції. Але, тільки не з «наукової», яка продовжує спиратися на все ті ж твердження і постулати.

Для сучасної «науки» практичні результати - не важливі, якщо вони не вписуються в «прокрустове ложе» цієї самої «науки».

Замість того, щоб переглянути фундамент цієї самої «науки», намагаються «доповнити» цей фундамент новими постулатами і припущеннями. І додають і поправляють, не розуміючи того, що «реанімувати» можна тільки життєздатну теорію, - «мертва» теорія, скільки її НЕ реанімує, залишиться «мертвою».

До речі, про життя. «Проблеми» з уявленнями присутні не тільки у фізиків-теоретиків, але і у біологів і медиків.

До сих пір, вчені, які вивчають життя, не можуть пояснити природу життя, яким чином ті ж самі атоми, з`єднуючись між собою в одному просторовому порядку, являють собою «мертву» матерію, а в іншому - живу.

Навіщо звертати увагу на такі «дрібниці», жива матерія існує, так навіщо з`ясовувати, як це сталося !?

Але, тим не менше, і біологи, і медики, вважають себе експертами в питаннях життя.

На питання про те, як відбувається розвиток ембріона людини (як і будь-якого іншого живого організму) браві біологи та медики, з великою вірою в свої знання, часто з поблажливою посмішкою до питання невігласи, хвацько відповідають: «в різних зиготних клітинах (клітинах ембріона) з`являються різні гормони та ферменти, і, як наслідок цього, з одного зиготної клітини розвивається мозок, з іншого - серце, з третьої - легені і т.д., і т.п. ».

Знову-таки, класичне «пояснення» зі шкільної програми, з підручника 8-го класу середньої школи з анатомії і фізіології людини. Іншого пояснення просто не існує, навіть у академіків і докторів наук, як біологічних, так і медичних.

Варто тільки капнути трошки «глибше» і відповіді просто ... немає. Будь ембріон розвивається з однієї заплідненої яйцеклітини, яка починає ділитися.

За законами гістології (науки про клітини), підтвердженими практичними спостереженнями, при діленні однієї клітини виникає дві, абсолютно тотожні один одному клітини. Коли вони, в свою чергу, діляться - виникає чотири тотожні клітини і далі: вісім, шістнадцять, тридцять дві, шістдесят чотири і т.д.

Іншими словами, всі клітини ембріона мають тотожну генетику і є копіями однієї заплідненої яйцеклітини.

І, в силу цього факту, виникає питання - яким чином, в абсолютно тотожних клітинах з`являються різні гормони та ферменти ?!

І, як це не дивно, це питання ставить в безвихідь будь біолога чи медика. І єдине, що можна почути у відповідь: «Одному Богу відомо!».

Чи не правда, цікава відповідь для вченого?

І, що цікаво, практично в будь-якому положенні, затвердження або законі сучасної науки, при уважному аналізі, можна «відкопати» Господа Бога, що тільки підтверджує факт приховування в постулатах науки все того ж «Господа Бога».

Природно, постулирование - необхідно, тільки тимчасове. Неможливо пояснити все відразу. Але, після пояснення принципових моментів, необхідно повернутися і пояснити тимчасові постулати, які раніше вводилися без будь-якого пояснення. У цьому варіанті, тимчасове постулирование грає позитивну роль.

Але, проблема - в тому, що сучасна наука НЕ ​​має тимчасових постулатів. Всі її постулати - абсолютні за своєю суттю і ніхто і ніколи навіть не намагався дати їм якесь пояснення.

Саме в цьому випадку, постулати перетворюються в «божків» від науки, саме в цьому випадку, наука перетворюється в релігію.

І найцікавіше - те, що самі вчені навіть не замислюються про це, практично всі приймають це положення речей, як належне і навіть не бачать самої проблеми. Саме подібна «сліпота» і призвела до того, що сучасна наука перетворилася в релігію, а вчені - в її священиків.

І підтвердженням цьому служать висловлювання великих учених про те, що, для того, щоб називати себе вченим, людина повинна зберігати здоровий скептицизм і не довіряти своїм очам, вухам, фактам і доказам, а твердо стояти на позиціях своєї науки.

Вельми барвистий приклад перетворення науки в релігію ...

А тепер, давайте подивимося, на яких таких «китах» стоїть сучасна наука природознавства.

Основними «китами» можна назвати кілька постулатів сучасної науки:

постулат збереження матерії,
постулат однорідності всесвіту і
постулат швидкості світла.
Постулат збереження матерії говорить, що матерія нікуди не зникає і не з`являється з нізвідки. Причому, під матерією розуміється тільки фізично щільна речовина, що має чотири агрегатних стани - тверде, рідке, газоподібне і плазмове. І все.

Виходячи з цих помилкових уявлень про матерію, як такої, навіть близько не відображають реальне поняття матерії, експериментальні дані, отримані за допомогою досконаліших приладів для дослідження мікро- і макросвіту, повністю спростовують сучасні уявлення про природу матерії.

Фізика елементарних частинок і астрофізика отримали результати, які поставили вчених у безвихідь.

Маси нових частинок, виявлялися часом на порядки перевищує сукупні мас, часток їх утворюють і наявність у Всесвіті dark matter (темної матерії), що становить 90% маси матерії, яку чомусь ніхто не може ні побачити і ні «помацати», говорять про серйозне кризі з постулатом збереження матерії.

Потрібно або визнати, що поняття про матерії у сучасної науки неправильне або, що постулат збереження матерії - не вірний. Але, в тому вигляді, в якому цей постулат існує зараз, він абсолютно не відображає дійсність.

Постулат збереження матерії є одним з тих небагатьох постулатів сучасної науки, які були найбільш близькі до істини. Досить тільки розширити межі розуміння того, що таке матерія і цей постулат набуває істинність.

На жаль, цього не можна сказати про постулаті однорідності Всесвіту і постулаті швидкості світла. Але, саме ці два постулати є фундаментом спеціальної і загальної теорій відносності А. Ейнштейна.

Хотілося б внести деякі уточнення. Незалежно від того, чи вірна ця теорія чи ні, вважати Альберта Ейнштейна автором цієї теорії було б не правильно.

Вся справа в тому, що А. Ейнштейн, працюючи в патентному бюро, просто «запозичив» ідеї у двох вчених: математика і фізика Жуля Анрі Пуанкаре і фізика Г.А. Лоренца.

Ці двоє вчених, протягом декількох років, спільно працювали над створенням цієї теорії. Саме А. Пуанкаре висунув постулат про однорідність Всесвіту і постулат про швидкість світла. А Г.А. Лоренц вивів знамениті формули.

А. Ейнштейн, працюючи в патентному бюро, мав доступ до їх наукових робіт та вирішив «застовпити» теорію на своє ім`я. Він навіть зберіг в «своїх» теоріях відносності ім`я Г.А. Лоренца: основні математичні формули в «його» теорії носять назви «Перетворення Лоренца», але, тим не менш, він не уточ-вується, яке відношення до цих формул він має сам (ніякого) і взагалі не згадує ім`я А. Пуанкаре, який висунув постулати. Але, «чомусь», дав цій теорії своє ім`я.

Весь світ знає, що А. Ейнштейн - Нобелівський лауреат, і все не сумніваються в тому, що цю премію він отримав за створення Спеціальної і Обший Теорій відносності. Але це не так.

Скандал навколо цієї теорії, хоча він і був відомий у вузьких наукових колах, не дозволив нобелівському комітету видати йому премію за цю теорію.

Вихід знайшли дуже простий - А. Ейнштейну присудили Нобелівську премію за ... відкриття Другого Закону Фотоефекту, який був окремим випадком Першого Закону Фотоефекту.

Але, цікаво те, що російський фізик Столєтов Олександр Григорович (1830-1896 рр.) Відкрив сам фотоефект, ніякої Нобелівської премії, та й ніякої іншої, за це своє відкриття не отримав, в той час, як А. Ейнштейну її дали за « вивчення »окремого випадку цього закону фізики. Виходить цілковита нісенітниця, з будь-якої точки зору.

Єдиним поясненням цьому може служити те, що хтось вже дуже хотів зробити А. Ейнштейна Нобелівським лауреатом і шукав будь-який привід для того, щоб це здійснити.

Довелося «генію» трішки попихтіти з відкриттям російського фізика А.Г. Столєтова, «вивчаючи» фотоефект і ось ... «народився» новий Нобелівський лауреат. Нобелівський комітет видно порахував, що дві Нобелівські премії для одного відкриття забагато і вирішив видати тільки одну ... «геніальному вченому» А. Ейнштейну!

Хіба так вже це «важливо», за Перший Закон Фотоефекту або за Другий, видана премія. Найголовніше, що премія за відкриття присуджена «геніальному» вченому А. Ейнштейну. А то, що саме відкриття зробив російський фізик А.Г. Столетов - це вже «дрібниці», на які не варто звертати увагу.

Найголовніше - те, що «геніальний» вчений А. Ейнштейн став Нобелівським лауреатом. І тепер практично будь-яка людина став вважати, що цю премію А. Ейнштейн отримав за «свої» ВЕЛИКІ Спеціальну і Загальну теорії відносності.

Виникає закономірне питання - чому, хтось дуже впливовий, так вже хотів зробити А. Ейнштейна Нобелівським лауреатом і прославити його на весь світ, як найбільшого ученого всіх часів і народів ?!

Повинна ж бути цьому причина !? І причиною цього були умови угоди між А. Ейнштейном і тими особами, які зробили його Нобелівським лауреатом. Видно, дуже вже А. Ейнштейну хотілося бути Нобелівським лауреатом і найбільшим вченим всіх часів і народів!

Видно, цим особам було життєво необхідно направити розвиток земної цивілізації по хибному шляху, який, в кінцевому підсумку, веде до екологічної катастрофи.

І А. Ейнштейн погодився стати інструментом цього плану, але пред`явив і свої вимоги - стати Нобелівським лауреатом. Операція була здійснена, і умови цієї угоди були виконані.

До того ж, створення образу генія всіх часів і народів тільки підсилювало ефект для впровадження в маси хибних уявлень про природу Всесвіту.

Здається, необхідно по-іншому поглянути на зміст самої знаменитої фотографії А. Ейнштейна, на якій він показує всім свою мову ?!

Висунутий язик «видатного генія» набуває дещо інший сенс, з огляду на вищесказаного. Який ?! Думаю здогадатися нескладно.

На жаль, плагіат - явище не таке вже й рідкісне в науці і не тільки у фізиці. Але, справа навіть не у факті плагіату, а в тому, що ці уявлення про природу Всесвіту - від початку хибні і наука, створена на постулаті однорідності Всесвіту і постулаті швидкості світла, в кінцевому підсумку, веде до планетарної екологічної катастрофи.

Хтось може припустити, що А. Ейнштейн і особи, які стоять за ним, просто не знали про те, що дана теорія не відповідає реальності ?!

Може бути, А. Ейнштейн і Ко щиро помилялися, як помилялися багато вчених, створюючи свої гіпотези і теорії, які в подальшому не отримали практичного підтвердження ?!

Хтось навіть може сказати, що в той час ще не було високоточних приладів, які дозволили б проникнути в глибини мікро- та макро-космоса ?!

Хтось може і привести і експериментальні факти, що підтверджують (на той час) правильність теорій відносності А. Ейнштейна! Зі шкільних підручників всі знають про підтвердження теорії А. Ейнштейна експериментами Майкельсона-Морлі.

Але, практично ніхто не знає, що в інтерферометрі, який використовувався в експериментах Майкельсона-Морлі, світло проходило, в цілому, дистанцію в 22 метра. Крім цього, експерименти проводилися в підвалі кам`яного будинку, практично на рівні моря. Далі, експерименти проводилися протягом чотирьох днів (8, 9, 11 і 12 липня) в 1887 році. У ці дні, дані з інтерферометра знімалися аж 6 годин і було зовсім 36 поворотів приладу.

І на цій експериментальній базі, як на трьох китах, тримається підтвердження «правильності», як спеціальної, так і загальної теорії відносності А. Ейнштейна.

Факти, звичайно, справа серйозна. Тому, давайте звернемося до фактів.

Американський фізик Дайтона Міллер (1866-1941 рр.) В 1933 році опублікував, в журналі «Огляд сучасної фізики» (Reviews of Modern Physics), результати своїх експериментів з питання, так званого, ефірного вітру, за період більш ніж двадцяти років досліджень, і у всіх цих експериментах він отримав позитивні результати в підтвердження існування ефірного вітру.

Він почав свої експерименти в 1902 році і завершив їх у 1926 році. Для цих експериментів він створив інтерферометр із загальним пробігом променя в 64 метри. Це був найдосконаліший інтерферометр того часу, по крайней мере, в три рази більше чутливий ніж інтерферометр, який використовували в своїх дослідах А. Майкельсон і E. Морлі.

Заміри з інтерферометра знімалися в різний час доби, в різні пори року. Показання з приладу були зняті більш ніж 200 000 тисяч разів, і було вироблено понад 12 000 поворотів інтерферометра. Він періодично піднімав свій інтерферометр на вершину гори Вільсона (6 000 футів над рівнем моря - більше 2 000 метрів), де, як він і передбачав, швидкість ефірного вітру була більшою.

І тепер, давайте подивимося, що нам говорять факти.

З одного боку, є експерименти Майкельсона-Морлі, які тривали в цілому аж 6 годин, протягом чотирьох днів, при 36 поворотах інтерферометра.

А з іншого боку - експериментальні дані знімалися з інтерферометра протягом 24 років і прилад повертався біліше 12 000 разів! І, при тому, що інтерферометр Д. Міллера був в три рази дошкульніше! Ось, що говорять факти.

Але, може бути А. Ейнштейн і Ко не знали про ці результати, не читали наукових журналів і тому залишалися в своєму омані ?!

Прекрасно знали. Дайтона Міллер писав листи А. Ейнштейну. В одному своєму листі він повідомляв про результати своєї двадцятидворічної роботи, яка підтверджує наявність ефірного вітру.

На цей лист А. Ейнштейн відповів досить скептично і зажадав доказів, які йому і були надані. Після чого ... ніякої відповіді.

На надані факти не було відповіді по цілком зрозумілих причин. Але, найцікавіше - те, що в експериментах Майкельсона-Морлі, все-таки, були зареєстровані позитивні значення ефірного вітру, але їх «просто» проігнорували.

Після смерті Д. Міллера в 1941 році, «просто» забули про результати його робіт, більше ніде і ніколи не друкували їх в наукових журналах і т.д., як ніби цього вченого ніколи не існувало. Але ж, він був одним з найбільших американських фізиків ...

З усього сказаного вище стає ясно, що людству хибні уявлення про природу Всесвіту були нав`язані навмисно, щоб не допустити розвитку цивілізації по правильному шляху і причиною цього може бути тільки одне - страх, що стоять за А. Ейнштейном, що, в результаті цього, вони втратять свою владу і становище.

Страх перед істинним знанням, яке неминуче зняло б з них маски і все, без винятку, змогли б побачити їх справжнє обличчя і те, що вони роблять.

Якщо щось кимось так ретельно ховається, через нав`язування завідомо неправдивих уявлень про природу Всесвіту, в масштабі всієї планети, це говорить про те, що ховається щось дуже важливе і не тільки для фізиків і філософів, але і для кожного жителя планети Земля ...

Причому, це приховування істини тривало досить довго і успішно, але, навіть розвиток науки хибним шляхом, в кінцевому підсумку, призвело до появи нових експериментальних даних, які, вже на іншому якісному рівні, не залишають каменя на камені, як від спеціальної, так і від загальної теорії відносності А. Ейнштейна.

Дані, отримані за допомогою радіотелескопу Хаббл, виведеного американцями на навколоземну орбіту, після обробки, дали досить несподівані результати для дослідників.

Проаналізувавши радіохвилі прийшли від 160 віддалених галактик, фізики з Рочестерського і Канзаского університетів США зробили вражаюче відкриття про те, що випромінювання обертаються, у міру того, як вони рухаються крізь простір, у вигляді ледь помітного малюнка, що нагадує штопор, несхожого ні на що, що спостерігалося раніше.

Повний оборот «штопора» спостерігається через кожні мільярд миль, які проходять радіохвилі. Ці ефекти є доповненням до того, що відомо, як ефект Фарадея - поляризація світла, викликана міжгалактичними магнітними полями.

Періодичність цих, знову спостережуваних обертань залежить від кута, по якому рухаються радіохвилі щодо осі орієнтації, що проходить через простір. Чим паралельними напрямками руху хвилі і осі, тим більше радіус обертання.

Дана вісь орієнтації не є фізичною величиною, а скоріше визначає напрямок, по якому світло переміщається у Всесвіті.

За спостереженням з Землі, як стверджують дослідники, вісь проходить в одному напрямку, в бік сузір`я Sextants, і в іншому напрямку, в бік сузір`я Aquila.

Який із напрямів буде «верхом» або «низом», ймовірно, буде вільним вибором, вважають вони. Це відкриття було зроблено астрофізиками, доктором Джорджем Нодланд і доктором Джоном Ралстон, звіт про який вони опублікували в «Фізичному огляді» (Reviews of Modern Physics) в 1997 році.

Дане відкриття означає, що Всесвіт - неоднорідна.

Найбільш точні прилади сучасності реєструють зміна швидкості радіохвиль, в залежності від напрямку їх поширення. І, що найцікавіше, - ці напрямки чітко відображають шарувату структуру Всесвіту, так як визначається «верх» і «низ», «схід» і «захід».

Експериментальна реєстрація ефірного вітру світлових хвиль в експериментах американського фізика Дайтона Міллера в 30х роках і відкриття зміни швидкості поширення радіохвиль у Всесвіті, зроблене вже в 1997 році американськими астрофізиками Джорджем Нодланд і Джоном Ралстон, незаперечно доводять неоднорідність Всесвіту.

Для ясності картини, хотілося б дати деякі пояснення.

Ефірний вітер, зареєстрований в бездоганних експериментах Д. Міллера і зміна розповсюдження радіохвиль, в залежності від напрямку - одне і теж. Різна термінологія, але тотожний сенс.

Таким чином, ці експерименти неспростовно доводять неоднорідність Всесвіту і, тим самим, хибність першого постулату, що використовується А. Ейнштейном в «своїх» спеціальної і загальної теоріях відносності.

Але, може бути, хоча б другий, останній, постулат цих теорій все-таки є істинним твердженням ?! Давайте розберемося...

Нагадаю, суть цього постулату - в тому, що швидкість світла - постійна, іншими словами, є константою і максимальною швидкістю руху матерії у Всесвіті і дорівнює 300 000 км / сек (186 000 миль / сек).

Без цієї умови, перетворення Лоренца перетворюються в нісенітницю, так як, при швидкості руху матерії (і навіть світла) зі швидкістю, більшою, ніж 300 000 км / сек, згідно з цими рівнянням, навіть маса фотона стає нескінченною.

Давайте тепер розберемося, як йде справа з цим постулатом теорії А. Ейнштейна?

В експериментах проведених доктором наук Люжіном Ванг (Dr. Lijun Wang) в NEC дослідному інституті в Прінстоні (NEC research institute in Princeton), були отримані дивовижні результати.

Експеримент полягав в тому, що світлові імпульси пропускалися через ємність, наповнену спеціально обробленим газом цезію.

Результати експериментів виявилися феноменальними - швидкість світлових імпульсів виявилася в 300 (триста) разів більше, ніж допустима швидкість з перетворень Лоренца (2000 рік)!

В Італії, інша група фізиків з Італійського Національної Ради з досліджень (Italian National Research Council), в своїх експериментах з мікрохвилями (2000 рік) отримала швидкість поширення їх на 25% більше, ніж допустима швидкість по А. Ейнштейну ...

З перетворень Лоренца випливає, що, якщо швидкість світла (або іншого матеріального об`єкта) хоча б на один міліметр в секунду перевищить швидкість в 300 000 км / сек, маса стане нескінченною. Іншими словами, в наведених вище експериментах маса фотонів і мікрохвиль повинна бути більша за масу будь-«чорної діри» і, згідно з цими формулами, в результаті цих експериментів, наша планета повинна була сама перетворитися в супер «чорну діру».

Це - те, що випливає з формул теорії А. Ейнштейна. Але ... нічого подібного не відбулося, хвилі, як світлові, так і радіохвилі, залишалися ними ж, їх маса не спрямовувалася до нескінченності і т.д.

Таким чином, і другий постулат спеціальної та загальної теорії відносності А. Ейнштейна виявився хибним, а без них ці теорії втрачають будь-який сенс і, в кращому випадку, повинні перейти в розділ історії науки, як ще одна гіпотеза, що не підтверджена експериментальними даними.

Але, як не дивно, не тільки після опублікування результатів дослідження Д. Міллера (1933 рік), але і після недавніх відкриттів (1997-2000 рр.) В усьому світі продовжують вивчати і в школах, і в інститутах з університетами, теорії А. Ейнштейна, як теорії, що відображають реальність.

Без цих двох постулатів, теорії А. Ейнштейна - ні більше, ні менше, як ще одна невдала спроба створити картину світобудови, в процесі пошуку розуміння природи, якби не маленьке «але».

І «творець» спеціальної та загальної теорії відносності, і стоять за ним, з самого початку знали про те, що ці теорії не відображають дійсність навіть частково. І, тим не менш, вони були нав`язані всьому людству. В результаті чого, земна цивілізація пішла хибним шляхом, в кінцевому підсумку, веде до самознищення.

А це може означати тільки одне, правильний шлях розвитку цивілізації - небезпечний для тих, хто стояв за спиною А. Ейнштейна і продовжує стояти за «спиною» його теорій в даний час.

Ці - стоять в тіні - бояться одного: втратити свою владу і вплив на маси, так як, при проясненні знаннями, кожна людина зокрема і все людство в цілому, зможуть побачити і зрозуміти те, що відбувається на Землі, і ця група осіб втратить свою владу, вплив і, в кінцевому рахунку, свої гроші.

Але, чому ці люди так бояться проникнення істинних знань ?!

З однієї простої причини - все перераховане вище вони отримали незаслужено, обманом, але втрачати все це вони, ой, як не хочуть.

Як видно з даного аналізу, науково-філософські уявлення про природу Всесвіту, як не дивно, мають політико-фінансові коріння.

Нав`язування хибних уявлень людству, дозволяє соціальним паразитам процвітати, паразитуючи на тілі земної цивілізації ...

Хотілося б звернути увагу на один з інструментів нав`язування помилкових уявлень про природу - на математику.

Причому тут математика, може запитати хтось ?!

А ось, до чого. Справа в тому, що єдине призначення математики - практичні розрахунки.

І то, необхідно пам`ятати, що, складаючи одне яблуко з іншим, ми говоримо про двох яблуках, тим самим абсолютно отожествляя одне яблуко з іншим, не звертаючи увагу на їх відмінності: відмінності по вазі, формі, розмірам, кольору, ступеня зрілості, смаку і так далі.

Ми просто говоримо - два яблука і цього достатньо, для того щоб відносно порівну поділити ці яблука між двома людьми. Кожному дістанеться по яблуку, хоча, в принципі, не існує двох однакових людей, навіть у однояйцевих близнюків існують відмінності. Якщо одне яблуко буде на 10-50 грам більше іншого, виявиться кисліше або солодше, нічого в світі не зміниться і ніхто особливо не постраждає.

Але, зовсім інша справа, коли математику використовують, як фундамент теоретичних обгрунтувань, коли реальні природні процеси позначають тієї чи іншої буквою або символом і ... у вигляді символів і букв, вставляють в рівняння і формули.

І починають, після цього, маніпулювати цими символами і буквами по законам, прийнятим в математиці, забуваючи, що природні явища і процеси протікають незалежно від того, які уявлення існують у людини.

Забуваючи про те, що стоїть за цими символами і буквами, математики беруть похідну, інтеграл, спрямовують до межі, накладають обмеження і відкидають «зайві» складові, тобто роблять все, щоб отримати витончену формулу «закону природи».

Наочним прикладом цього є все та ж теорія відносності А. Ейнштейна.

Єдиною причиною, по якій були введені постулат однорідності Всесвіту і постулат швидкості світла - без них перетворення Лоренца втрачають будь-який сенс, а значить і вся загальна і спеціальна теорії А. Ейнштейна.

З перетворень Лоренца випливає вимога до швидкості поширення матеріальних об`єктів в просторі. Швидкість руху будь-якого матеріального об`єкта (включаючи світло) не може бути більше швидкості світла у вакуумі. За постулату, швидкість світла у вакуумі є константою і максимальної для матеріальних об`єктів швидкістю 300 000 км (186 000 миль) / сек.

Не може бути більше з однієї простої причини - якщо швидкість руху матеріального об`єкта більше цієї константи, то, згідно з перетворенням Лоренца, маса цього матеріального об`єкта повинна стати нескінченною, включаючи і умовну масу фотона. Це - те, що повинно статися, відповідно до формул.

А в реальності - реальний лазерний імпульс проходячи через реальний газ цезію, рухався зі швидкістю в 300 разів (90 000 000 км / сек) швидше, ніж «дозволяє» йому формула. Треба ж - який несвідомий лазерний імпульс - не хоче рухатися так, як вимагає цього математика, її закони.

І, що найцікавіше - маса кожного фотона в цьому світловому імпульсі не стає нескінченною, - всі вони ведуть себе точно так, як і до входу в спеціальну газову середу.

Слід нагадати математикам, що природа не живе і не підкоряється законам математики, які є, тільки лише, грою розуму, в більшій чи меншій мірі відображає видиму реальність.

Природа не буде підлаштовуватися під закони, придумані математиками, під теорії, засновані на математичних формулах. Математики чомусь геть-чисто забувають про це, захоплюючись своєю абстрактною грою розуму.

І ще трохи про проблеми математики. Усередині самої математики - безліч протиріч. Всі їх перераховувати немає необхідності, хотілося б звернути увагу тільки на одне з них, з яким стикався майже кожен, але не звертав уваги.

Один з основних законів алгебри говорить, що квадратний корінь може бути тільки з позитивного числа, так як квадратний корінь - дія, зворотне зведення в квадрат.

Будь-яке число, позитивне або негативне, при зведенні в квадрат, ставати позитивним [наприклад: 2 х 2 = 4 або (-2) х (-2) = 4], так як мінус (-) на мінус (-) дає плюс ( +). Це правило відомо всім з молодших класів школи.

Так ось, у вищій математиці, при деяких математичних перетвореннях, при розрахунках реальних фізичних процесів, під квадратним коренем виявилося негативне число (-1).

Повний абсурд, з точки зору аксіом математики, такого в принципі не може бути, але, тим не менш, в математичних розрахунках реальних фізичних процесів цей абсурд з`явився. Висновок із цього становища існував, причому, очевидний висновок.

Поява абсурду говорить про хибність підходу до вирішення поставленого завдання, про суперечність застосовуваного математичного апарату і розв`язуваної, за допомогою цього апарату, реальної фізичної задачі, яка описує реальне природне явище. Але, ніхто, навіть не подумав в цьому напрямку!

Куди легше вийти з глухого кута, за допомогою «спритності рук», а точніше - «спритності умовиводів». Навіщо міняти все, якщо можна «обхитрити» рівняння ?!

Вихід був знайдений простий. Якщо математика говорить, що не існує квадратного кореня з негативного числа, - значить, негативне число має зникнути. Сказано зроблено. Позначили (-1), як i в квадраті, і проблеми більше не існує!

Так як квадратний корінь з числа в квадраті - число позитивне (Vi2 = i), де i - так звана, уявна одиниця, а що це таке і де ця уявна одиниця існує в реальності, ніхто пояснювати не став.

Якщо існує уявна одиниця (i) - повинна тоді існувати і уявна реальність. Але, хіба коштувати звертати увагу на подібні «дрібниці» ?! Звичайно - ні, тому що, якщо звернути все-таки увагу, виходить повне непорозуміння. Якщо можна замінювати мінус одиницю (-1) під квадратним коренем, то чому тоді не можна замінити мінус одиницю в будь-якому іншому математичному рівнянні ?!

Якщо це все-таки зробити - виникає цілковитий хаос. Саме тому цього і не роблять. Тому що, складаючи два яблука з двома яблуками (2 + 2), в такому варіанті, можна отримати і огірок, і грушу і не обов`язково чотири, а може бути і нуль або мінус чотири уявних помідора.

Так що, математики цього робити не стали, а стали використовувати уявну одиницю, коли це їм вигідно і зручно, обізвавши для цього цілий розділ математики розділом «функції комплексної змінної». І тільки на цій «території» уявна одиниця існує офіційно визнаної, а на всій іншій території країни математики, мінус одиниця (-1) як і раніше залишається мінус одиницею (-1) і ніяких уявних чисел немає. Чи не правда, забавно ?!

Можна обдурити кого-небудь іншого, але неможливо обдурити самого себе. Можна тільки прикидатися обдуреним, але виникає тоді питання - для чого цей обман потрібен і кому ?!

Хтось готовий вводити будь-які абсурди в сучасну науку, тільки б не допустити перегляду основ і принципів найсучаснішою науки. І це не може бути випадковістю чи непорозумінням.

Хтось стоїть за всім цим, комусь дуже треба щоб розвиток людства йшло по помилкової еволюційної дорозі. І нав`язування помилкових або неповних уявлень про природу Всесвіту служить цим силам, як засіб утримання цивілізації Землі в цілому і окремих уявлень оной, в невігластві, завдяки чому, вони (ці сили) можуть безперешкодно керувати самій цивілізацією, зберігати свою фінансову і політичну владу.

І, якщо хтось проривається крізь цю нав`язану ілюзію реальності, то, ці люди і створене ними, знищується.

Як був знищений, наприклад, Нікола Тесла, який емігрував до США з Австро-Угорщини, який створював пристрої та прилади, на основі зовсім інших принципів, багато з яких могли зробити людство вільним від енергетичних криз і зберегти, при цьому, екологію планети.

Він розробив електричні генератори, в яких не було жодної рухомої частини і які не вимагали ніякого палива. Електрика виходило безпосередньо з простору.

Він знайшов простий і дешевий спосіб розщеплення води на кисень і водень. Нікола Тесла створив цілий ряд дивних пристроїв і приладів.

Незабаром, після демонстрації своїх приладів і пристроїв, він «несподівано» захворів і помер.

Після його смерті, всі прилади і пристрої з його лабораторії забрали представники державних служб США, а сама лабораторія була зрівняна з землею, в прямому і переносному сенсі, за допомогою бульдозерів.

Механік, який реалізував пристрої та прилади Ніколи Тесла в металі, безслідно зник, та так, що до сих пір нікому нічого не відомо про його долю.

Держава США, таким чином, незаконно захопило все, створене ним, але, до сих пір, ні в США, ні в який-небудь іншій країні світу не з`явились електрогенератори Н. Тесла і інші його винаходи.

Але ж, навіть тільки його електрогенератори могли принести достаток, тепло і економічну незалежність в кожен будинок, в кожну сім`ю.

Але, цього не сталося. Енергетична криза не зник, а тільки загострився. Електроенергію отримують за допомогою примітивних електрогенераторів з обертовими роторами, спалюючи величезну кількість природного палива, будуючи гідро- і атомні електростанції.

І всі ці способи отримання електроенергії руйнують екологію планети, виснажують її природні ресурси, отруюють атмосферу. А атомні електростанції, до того ж, ще й надзвичайно небезпечні.

І, знаючи все це, джерело практично безкоштовною електроенергії знищується (або, принаймні, ховається від людства державою (вами)), яке (і) по ідеї, повинні служити тому самому людству.

Вони і служать, питання тільки - кому ?! Напевно, все тієї ж групи людей, що стоїть за помилковими уявленнями сучасної науки, за такими «вченими» як Ейнштейн і Ко.

Таким чином, теорія Всесвіту надає найбезпосередніший вплив на об`єктивну реальність, в якій ми з Вами живемо. І від того, якими є ці уявлення, залежить не тільки хто правий чи не правий, а саме майбутнє цивілізації, буде чи не буде існувати цивілізація Мідгард-Землі завтра.


6 березня 2006 р

Поділися в соціальних мережах: