Наглядова скарга: обов`язкові вимоги до змісту

Шляхом подачі наглядових скарг оскаржуються вступили в силу рішення судів загальної юрисдикції. Подаються скарги до Президії Верховного суду суб`єкта РФ, а потім в Судову колегію у цивільних справах Верховного суду РФ. В арбітражному судочинстві в наглядову інстанцію - Вищий Арбітражний суд РФ, подається не скарга, а заяву про перегляд судового акта в порядку нагляду, за своєю суттю не
Законом передбачені чіткі вимоги до форми і змісту наглядової скарги, недотримання яких веде до залишення її без руху або повернення.

Так, в зміст наглядової скарги входить:
Вступна частина. Найменування суду, в який адресується жалоба- найменування особи, яка подає скаргу.

Відео: Зниження розміру адміністративних штрафів

Основна частина. Вказівка ​​на рішення суду, яке обжалуется- вимоги особи, яка подає скаргу і підстави, за якими він вважає рішення суду неправильним.

Прохальна частина. Відділяється від основного тесту скарги словом «прошу», після якого викладається прохання заявника про вчинення судом певних дій, що ведуть до компетенції суду наглядової інстанції. Так, згідно зі ст. 390 ЦПК РФ, ст. 305 АПК РФ суд наглядової інстанції можна попросити про скасування судового акта повністю або частково і передачі справи на новий розгляд, про скасування судового акта і ухвалення нового рішення, скасування судовий акт і припинення провадження у справі і т.д.

Відео: У яких випадках можна поскаржитися на замовника в ФАС

Перелік додатків.

Судовий акт буде скасований або змінений, якщо суд істотно порушив норми матеріального або процесуального права (ст. 387 ЦПК РФ), а також, якщо прийняте рішення порушує однаковість у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права, порушує права і свободи людини і громадянина, порушує права і законні інтереси невизначеного кола осіб чи інші публічні інтереси (ст. 304 АПК РФ). Скарга обов`язково повинна містити доводи щодо підстав скасування судових актів, прийнятих по першій або другій інстанціях.

Відео: Попереднє нерозглянутих наглядової скарги В Козлова

Зразок написання наглядової скарги:
До Президії Саратовського обласного суду
410028, м Саратов, вул. Мічуріна, д.85
Від Іванова І.І., що проживає за адресою 410053, м Саратов, вул. Городня, д. 6
наглядова скарга
на вступило в силу рішення судді Ленінського районного суду м Саратова від 10.06.2011 у справі № 12-33 / 2011 по скарзі Іванова І.І. на постанову по справі про адміністративне правопорушення № РА 64 741686 від 30.04.2011г.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення № РА 64 741686 від 30.04.2011г. я був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рішенням судді Ленінського районного суду м Саратова від 10.06.2011 р мені було відмовлено в задоволенні скарги на вказану постанову.
Вважаю, що дане рішення підлягає скасуванню на увазі істотного порушення судом норм матеріального права-невідповідності висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи.
30.04.2011 р приблизно о 21.00 я, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер Р630ХР, рухався по проїжджій частині вул. Московської р Саратова з боку вул. Астраханської в напрямку вул. Рахова зі швидкістю 40 км / год на відстані 3-4 м від правого краю проїзної частини в середньому ряду.
У той же самий час в крайньому правому ряду рухався автомобіль ВАЗ 217030 реєстраційний номер Р 100 КХ. У момент наближення зазначеного автомобіля до автобуса, що слідував в тому ж ряду попереду нього, водій автомобіля ВАЗ 217030 несподівано перебудувався в мій ряд і без видимої причини різко загальмував. Зробивши всіх можливих заходів для запобігання дорожньо-транспортної пригоди, мені все-таки не вдалося уникнути зіткнення.
Прибулими на місце дорожньо-транспортної пригоди співробітниками ДІБДР було винесено постанову про визнання мене винним в зазначеному дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) та накладення на мене адміністративного штрафу.
Суд першої інстанції при винесенні рішення виходив з того, що наявність підписаного мною постанови по справі про адміністративне правопорушення свідчить про відсутність у даній справі процесуальних порушень і виключає можливості скасування постанови в зв`язку з моєю незгодою з визнанням мене винним в ДТП.
Однак вважаю за необхідне зауважити, що мій підпис на постанові була поставлена ​​при засвідченні мене співробітниками ДІБДР про те, що вона не буде перешкодою до оскарження і скасування уповноваженими органами даної постанови. Крім того, в порушення діючого порядку оформлення дорожньо-транспортних пригод я був змушений прибути в пізній час доби (00.30) до відділу ГИБДД по Ленінському району м Саратова, в той час як проживаю в районі Смирнівського ущелини, з метою отримати у співробітників ГИБДД моє водійське посвідчення, останні скористалися зазначеними обставинами та поквапили мене з оформленням документів.
Вважаю, що підписана мною постанову про адміністративне правопорушення свідчить лише про визнання мною факту події дорожньо-транспортної пригоди. Однак, вважаю себе не винним в його скоєнні та тому неналежним адміністративної відповідальності.
Крім того, звертаю увагу суду, що саме різке гальмування без необхідності (в порушення п.10.5 ПДР РФ) водія автомобіля ВАЗ 217030 ВАЗ 217030 призвело до ДТП, а не його маневр «перестроювання» в ліву смугу руху, як це зазначено в оскаржуваній рішення суду.
З огляду на також, що загальмував вказаний водій відразу ж після маневру «перестроювання ліворуч», я просто не міг тримати необхідну для запобігання ДТП дистанцію, як того вимагає п. 9.10 ПДР РФ, оскільки автомобіль ВАЗ 217030 слідував по сусідній смузі, а не попереду мене.
Вважаю також, що мали місце процесуальні порушення, допущені співробітниками ДАІ при винесенні постанови про накладення на мене штрафу, тягнуть необхідність його скасування.
Так, в порушення вимог ст.ст. 28.6, 27.10, 32.3 КоАП РФ, постанову було винесено не на місці скоєння ДТП, а у відділі ГИБДД по Ленінському району м Саратова, куди я був змушені пройти без вилучених співробітниками ДІБДР водійського посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засоби-в самій постанові відсутня інформація про одержувача штрафу, прізвище та ініціали інспектори не разборчіви- довідку про ДТП мені не видали.
На підставі викладеного, відповідно до ст. п. 1 ч. 2 ст. 377, ст. 387, ч. 1 п. 5 ст. 390 ЦПК РФ, ст.ст. 30.9, 30.12-30.17 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Рішення судді Ленінського районного суду м Саратова від 10.06.2011 у справі № 12-33 / 2011 по скарзі заявника на постанову по справі про адміністративне правопорушення № РА 64 741686 від 30.04.2011г. скасувати.
2. Прийняти нове рішення про скасування визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення № РА 64 741686 від 30.04.2011г.
Додаток: 1. Копія постанови у справі про адміністративне правонарушеніі-
2. Копія рішення суду першої інстанціі-
3. Копія скарги.
підпис заявника