Основні проблеми малих спільнот

Не потрібно бути глибоким діалектиком, щоб помітити регулярне бажання деяких людей повернутися від великих авторитарних спільнот, зібраних ринком і державою, до малих спільнот, з набагато більшою свободою кожного їх учасника і з набагато більшою цінністю кожного для інших членів громади. У цьому наполегливому бажанні невичерпне ресурс всіх добровільних сегрегації.

Від чого сьогодні зазвичай «сегрегуються»? У найзагальнішому вигляді це велика ієрархічна влада, на яку особистість ніяк вплинути не може, і великий ринковий інтерес, перетворює всіх людей в конкурентів, зайнятих перманентної самопрезентації та самопродажу, а не творчою працею. Організуючий людей ринок робить метою праці прибуток, а не корисний результат, ігнорує принципову різницю між необхідністю і попитом, і тим самим спотворює будь-яку людську діяльність. Добровільні сегрегації харчуються прагненням мати не конкуренті зв`язку, вийшовши з товариства «тотальної конкуренції», тобто влаштувати собі, закрившись від капіталізму, відносини, в чем-то подібні сімейним. Звідси постійний образ «другого народження» навіть в самих древніх формах добровільних сегрегації, адже і феодалізм з рабовласницьким суспільством були нелюдяно ієрархічними системами і створювали менше проблем для особистої реалізації і адекватного контакту людей. Живуть у великих містах по їх сумним правилами - це натовпу споживачів, кожен з яких самотній. Ілюзорний вихід - шукати в масових або елітарних медіа той образ самопрезентації, який допоможе одиночці поставити себе вище натовпу. Група - однаково вірний вихід як з натовпу, так і з самотності, навіть якщо це поки не громада в повному розумінні слова, але всього лише первинна група, яка планує громаду організувати.

Головні проблеми руху, яке захоче продовжити традицію добровільних сегрегації, все ті ж:
- від харизматика занадто багато чекають, і він ніколи не може стільки дати;
- зростає взаємна демонізація з покинутим суспільством і деструктивний зарозумілість відокремилися;
- перетворення решти світу весь час відкладається (так що краще його і не чекати);
- громада обростає халявщиків, колишня близькість людей втрачається;
- падає стимул до спільної праці;
- заздрість і ревнощі таємно повертаються як примари залишеного в минулому «нечистого світу»;
- приватне підриває загальний, тому що від особистого красиво відмовляються на словах, не будучи в змозі настільки ж звільнитися від нього на ділі.

Рух не може знати всіх рецептів, але постарається вчитися на помилках минулого, наприклад обійтися без харизматичних лідерів, а якщо наша психіка їх все ж потребують, то підійдуть умовні персонажі фільму, колективно змодельовані фіктивні особистості-авторитети, щоденна змінюваність харизматика та інша антиавторитарний гра.

Ступінь і форма участі в створюваних громадах повинні бути передбачені різні і вибираються добровільно. Кілька моделей на вибір: придивляється помічник, сезонний учасник, постійний житель, частина найбільш свідомого ядра ...

На своєму старті рух має стати майданчиком для обміну інформацією і досвідом добровільних сегрегації. Кожен з нас може знайти (або написати?) На цю тему чимало текстів, хтось колись брав участь у чомусь подібному, комусь не дають спокою прокляті питання, пов`язані з громадами, хтось хоче спробувати пожити так хоча б тиждень як лісового експерименту. Створивши з усього цього власне інформаційне поле «прихильників добровільних сегрегації», можна буде говорити і про наступні кроки - конкретних зародкових групах, які планують створити реальні, не схожі один на одного самосегрегаціі.

Дружба з ірраціональним

Проаналізувавши нові знання про людину, отримані в XX столітті, руху варто врахувати: людина не є раціональний робот, якому зручніше жити комунами і структура яких заздалегідь продумана (навіть у такого поетичного утопіста, як Фур`є). Так думали всі організатори світських комун XIX століття, і в цьому була їхня головна слабкість. До раціональної проекту справедливою і творчої громади доведеться додати знання про те, що людина завжди буде ще й повний антигромадських інстинктів, дитячих комплексів, приємних і дорогих йому помилок, закладених в самій мові і виховала нас культурі і т. П. Психоаналіз дав нам уявлення про особистому і про колективне несвідоме. Структуралізм відкрив заданість нашої поведінки і мислення самою логікою знакових систем, створювалися тисячоліттями. Постструктуралізм і постмодерн додали: в кожній структурі є непереборний і неструктурний елемент, частина мови, не описувана в самому цій мові, але без цієї частини і сама структура втрачає свою стабільність і не може працювати, як раніше. Фемінізм викривав таємну владу гендеру над психікою, а Мішель Фуко всюди відкривав «дисциплінарні практики» і нескінченно різноманітні способи реалізації влади ...

Ірраціональна сторона людини повинна бути так само прийнята в самосегрегаціі, як і раціональна. Варто бути готовим до несподіванок і чекати їх з радістю і цікавістю. Варто відразу провести межу між часом / місцем, де ми ведемо себе відповідально, як домовлялися, і іншим часом / місцем, де ми діємо непередбачувано і нічим не обмежуємо свою уяву і поведінку. Подобається це нам чи ні, але саме міф лежить в основі мислення людей, а шизофренічний уподібнення одних речей іншим лягло в основу нашої мови, асоціацій та образного сприйняття. На початку XX століття Людвіг Вітгенштейн поставив перед собою умоглядну завдання створити адекватний і математично логічна мова, без темних місць і міни шила на мило, але в підсумку багаторічної праці прийшов до висновку, що користуватися такою мовою було б неможливо, як ходити по ідеально гладкому льоду .

У добровільних сегрегації ми повинні не тільки добре дізнатися, а й добре відчути один одного. Там варто виділити особливий день або годину для божевілля і нераціонального поведінки в обумовлених усіма для цього рамках і місцях.

принципи

Намагаючись врахувати всі, розглянуте вище, думаю, що основними і відправними принципами можливого руху могли б стати наступні установки.

У суспільстві існує стільки добровільних сегрегації, скільки потрібно людям. Будь заздалегідь заплановане зростання призведе тут тільки до фарисейства, тобто до видавання бажаного за дійсне, до імітації можливого майбутнього.

Усередині цих спільнот у вас буде той ступінь включеності, яка необхідна вам, а не більшості або лідеру.

У разі не решаемого консенсусом конфлікту зручніше ще раз сегрегованого, створивши нову громаду. Демократія як придушення меншості більшістю тут неефективна і лише накопичує почуття несвободи.

Публічна самокритика і критика усіма кожного по колу дуже бажана для прозорості відносин всередині спільноти.

Свобода пропозицій вітається, а все нові ідеї обговорюються усіма на загальних зборах.

Замість харизматика, потреба в якому часто задана нашим вихованням і культурою, завжди можливий «порожній стілець», ігровий персонаж, харизматик на один день і інша антиавторитарний гра.

Чим менше громада, тим тісніші в ній можливі зв`язки і тим далі можна в ній ступити на шлях створення нових відносин.

Навколишній (залишений) світ не гірше нас, небезпечно дивитися на нього зверху вниз. Перш за все це небезпечно для самих автономістів, адже зарозумілість робить тебе дурним, ледачим і беззахисним перед реальністю.

Кінець світу (варіанти: світова революція, перетворення всіх людей в бодхисатв, екологічна катастрофа) не завтра, і ми створюємо наше співтовариство не тому.

Будь-яка громада створюється не назавжди, і вона не самоцінна. Вона є лише спосіб реалізації кожного, більш відповідний нам, ніж велике суспільство, в якому ми жили до цього.

Самосегрегація може бути повною (обособившаяся громада) і м`якою: творчий кооператив + спільна діяльність + загальний субкультурний мову. Головна риса, яка відрізняє зародкову форму добровільної сегрегації, - інтереси і зв`язку всередині групи стали сильніше і важливіше, ніж зв`язки із зовнішнім великим суспільством і інтереси всередині нього.

Добровільна сегрегація може вступати в нормальні обмінні відносини з великим суспільством. Тому неминуче поява подвійний етики: для тих, хто зовні, і для тих, хто всередині.

Все громади разом служать зростання різноманітності і багатоваріантності суспільства, а не готують йому якусь єдину правильну перспективу.

Усередині громади зберігається той максимум особистої власності, який допускається усіма для кожного. Цілком можливо жити і не працюючи усередині, але вкладаючись фінансово, якщо ніхто не бачить в цьому загрозу для спільного проекту.

історична роль

Самосегрегація пропонує вирішувати вашу проблему і реалізувати ваші можливості тут і зараз, замість того щоб чекати світлого майбутнього або гнати в нього тих, хто, можливо, і не збирався туди йти. Поговоримо про можливу історичну роль добровільних сегрегації, якщо вона когось раптом хвилює. Я бачу три варіанти розуміння.

1. Самий оптимістичний і революційний. Дуже часто застосовувався для залучення людей в світські громади нового часу. Добровільні сегрегації стануть моделлю майбутнього суспільства і каталізатором великих змін, лабораторією з вирощування альтернативних людей з іншим переживанням життя. Потрібен якийсь об`єктивний катаклізм (екологічний, економічний, військовий, коротше, світський аналог апокаліпсису), щоб досвід добровільних сегрегації став єдино можливим і тому безцінним виходом для ввергнутого в хаос людства. Таке відчуття життя занадто відповідально, грандіозно і виховує неминуче зарозумілість «людей майбутнього», які претендують, нехай і не вголос, на роль якоїсь нової рятівної еліти приреченого вигляду. Додатковий комізм такого саморозуміння виникає тому, що добровільні сегрегації з подібними глобальними сподіваннями і претензіями створювалися людьми з моменту виникнення централізованих держав і жорстко ієрархічних товариств, а можливість перетворення людства вічно відкладалася. Набагато більше шансів стати для когось корисною або повчальною моделлю, зовсім не прагнучи до цього, найменше про це задумався і просто налагоджуючи «інше життя» для себе і з тобою приголосних.

2. Зворотним, вивернутим навиворіт варіантом глобальної революційної претензії є сценарій песимістичний і мазохистский. Добровільні сегрегації - це вічний відстійник для невдах, спосіб суспільства відокремлювати зайвих і неефективних. Історія йде повз них, вони назавжди з неї випадають, в загальному - це місце для лузерів в точному сенсі цього слова. Добровільна сегрегація і є їх «луза». І при такому розумінні вона не така вже й «добровільна», адже у тих, хто об`єктивно не може освоїти прийняті в великому суспільстві правила конкурентної гри, не так вже й багато варіантів «випадання». Виходячи з такого розуміння, вже краще все лузери будуть втішати один одного в своїх громадах, ніж підуть в озлоблені і небезпечне для суспільства «революційне підпілля». Мотивом самосегрегаціі для не вписалися в сучасну цивілізацію є свого роду редукція до сценарію родоплемінних відносин, які дають людині набагато менше можливостей, але і вимог до нього набагато менше. Для небезнадійних і потрапили туди швидше через непорозуміння відокремлені громади навіть можуть стати способом повернення в суспільство і відновлення його цінностей. Негативний досвід життя в добровільній сегрегації навчить їх цінувати банальне і загальноприйняте і відкриє цінність цих речей заново. Полемізувати з таким баченням - нікому не потрібна трата часу. Щоб швидко закрити непотрібну дискусію з представниками цієї позиції, найлегше формально визнати їх правоту: так, так, так, все правильно, і все ж ми не хочемо брати участь у вашій історії. Краще наша полусбившаяся утопія в тимчасових і нестабільних добровільних сегрегації, краще наша ілюзія альтернативи, ніж ваша стовідсоткова реальність і її моделі успіху. Іноді варто визнати себе «слабким», якщо той, що треба розуміти під «силою», тобі огидно.

3. Найбільш продуктивний сценарій. Немає ніякої єдиної історії і єдиного суспільства, навіть якщо вони колись і були. Є безліч конкуруючих історій, і історія добровільних сегрегації - одна з них. У кожної з цих «історій» своя мета і, отже, свої критерії оцінки і смисли. Ми не готуємо всередині своєї добровільної сегрегації ніякого майбутнього для інших і прикладу для всіх. Ми не з майбутнього і не з минулого. Ми не є амортизатором для проблем великого суспільства і відстійником для його невдах. Те, що ми робимо, є самодостатнім, і ми робимо це для себе, тут і зараз, тому що це наше життя, і ніхто, крім нас, не знає і не скаже нам, як саме і навіщо її прожити: ні бог, ні цар і ні герой революціонер. Кожна людина може вирішити, в чому сенс його життя і вибрати собі одну з «історій людства» з відповідними цілями. Соціальна еволюція - це зростання різноманіття форм, що реалізують різні можливості людини, і кожна окрема самосегрегація - це тільки одна з безлічі таких форм. Робіть цей світ різним, і це заняття позбавить вас від почуття, що ви проживаєте чужу, а не своє життя, від почуття, що є «правильна» і «неправильна» життя, і між цими двома варіантами нібито доведеться вибирати. Кожен з нас має шанс створити свою локальну цивілізацію, відмовившись від того, що йому чуже, і додавши те, чого йому не вистачало.

Уривок з книги
«Паралельні суспільства»

Поділися в соціальних мережах: