10 Найцікавіших невирішених світових проблем

Крім стандартних логічних задач на кшталт «якщо дерево падає в лісі і ніхто не чує, видає воно звук?», Незліченні загадки продовжують хвилювати уми людей, зайнятих у всіх дисциплінах сучасної науки і гуманітарних науках. Питання на зразок «чи існує універсальне визначення« слова »?», «Чи існує колір фізично або проявляється тільки у нас в умах?» І «наскільки ймовірним є, що сонце встане завтра?» Не дають людям спати. Ми зібрали ці питання у всіх сферах: медицині, фізиці, біології, філософії та математики, і вирішили поставити їх вам. Чи зможете відповісти?

Чому клітини здійснюють самогубство?

Біохімічне подія, відоме як апоптоз, іноді називають «запрограмованої смертю клітини» або «клітинним суїцидом». З причин, які наука в повній мірі не усвідомлює, клітини мають можливість «вирішити померти» вельми організованим і очікуваним чином, який повністю відрізняється від некрозу (клітинної смерті, викликаної хворобою або травмою). Порядку 50-80 мільярдів клітин вмирають в результаті запрограмованої смерті клітин в людському організмі кожен день, але механізм, який за ними стоїть, і навіть саме цей намір незрозумілі в повній мірі.

З одного боку, дуже багато запрограмованих смертей клітин призводить до атрофії м`язів і до м`язової слабкості, з іншого ж - відсутність належного апоптозу дозволяє клітинам пролиферировать, що може привести до раку. Загальна концепція апоптозу була вперше описана німецьким вченим Карлом Фогтом в 1842 році. З тих пір в розумінні цього процесу було досягнуто нехілий прогрес, але повноцінного пояснення йому так і немає.

Обчислювальна теорія свідомості

Деякі вчені прирівнюють діяльність розуму до способу, яким комп`ютер обробляє інформацію. Таким чином, в середині 60-х років була розроблена обчислювальна теорія свідомості, і людина почала боротися з машиною всерйоз. Простіше кажучи, уявіть, що ваш мозок - це комп`ютер, а свідомість - операційна система, яка ним керує.

Якщо зануритися в контекст інформатики, аналогія буде простий: в теорії, програми видають дані, засновані на серії вхідної інформації (зовнішні подразники, погляд, звук і т. Д.) І пам`яті (яку можна одночасно порахувати фізичним жорстким диском і нашої психологічної пам`яттю) . Програми управляються алгоритмами, які мають кінцеве число кроків, які лунають у відповідності з різними вступними. Як і мозок, комп`ютер повинен робити репрезентації того, що не може фізично розрахувати - і це один з найсильніших аргументів на користь цієї теорії.

Проте обчислювальна теорія відрізняється від репрезентативною теорії свідомості тим, що не всі стани є репрезентативними (на кшталт депресії), а значить, і не зможуть відповідати на вплив комп`ютерного характеру. Але ця проблема філософська: обчислювальна теорія свідомості працює відмінно, поки мова не заходить про «перепрограммировании» мізків, які в депресії. Ми не можемо скинути себе до заводських налаштувань.

Складна проблема свідомості

У філософських діалогах «свідомість» визначається як «квалі» і проблема квалі буде переслідувати людство, напевно, завжди. Квалі описує окремі прояви суб`єктивного свідомого досвіду - наприклад, головний біль. Ми всі відчували цю біль, але немає ніякого способу виміряти, чи відчували ми однакову головний біль, і взагалі, чи був цей досвід єдиним, адже досвід болю заснований на нашому сприйнятті її.

Хоча було зроблено безліч наукових спроб визначити свідомість, ніхто так і не розробив загальноприйняту теорію. Деякі філософи ставили під сумнів саму можливість цього.

проблема Гетье

Проблема Гетье звучить так: «Чи є обгрунтоване щире переконання знанням?». Ця логічна головоломка входить в число найбільш неприємних, тому що вимагає від нас замислитися над тим, чи є істина універсальної константою. Також вона піднімає масу уявних експериментів і філософських аргументів, в тому числі і «обгрунтоване щире переконання»:

Суб`єкт А знає, що пропозиція Б істинно тоді і тільки тоді, якщо:
Б є істиною,
і А вважає, що Б є істиною,
і А переконаний, що віра в істинність Б обгрунтована.

Критики проблем на кшталт Гетье вважають, що неможливо обгрунтувати щось, що не є істиною (оскільки «істина» вважається поняттям, яке зводить аргумент в непорушний статус). Складно визначити не тільки що для когось означає істинність, а й що значить віра в те, що це так. І це серйозно вплинуло на все, від криміналістики до медицини.

Всі кольори - у нас в голові?

Одним з найскладніших в людському досвіді залишається сприйняття кольору: чи дійсно фізичні об`єкти в нашому світі мають кольором, який ми розпізнаємо і обробляємо, або ж процес наділення кольором відбувається виключно у нас в головах?

Ми знаємо, що існування квітів зобов`язане різним довжинах хвиль, але коли справа доходить до нашого сприйняття кольору, нашої спільної номенклатури і простого факту, що наші голови, ймовірно, вибухнуть, якщо ми раптом зустрінемося з ніколи не баченим досі кольором в нашій універсальної палітрі, ця ідея продовжує дивувати вчених, філософів і всіх інших.

Що таке темна матерія?

Астрофізики знають, чим темна матерія не є, але це визначення їх зовсім не влаштовує: хоча ми не можемо бачити її навіть за допомогою найпотужніших телескопів, ми знаємо, що у Всесвіті її більше, ніж звичайної матерії. Вона не поглинає і не випромінює світло, але різниця в гравітаційних ефекти великих тіл (планет і т. П.) Навела вчених на думку, що щось невидиме грає роль в їх русі.

Теорія, вперше запропонована в 1932 році, зводилася здебільшого до проблеми «відсутньої маси». Існування чорної матерії залишається недоведеним, але наукове співтовариство змушене приймати її існування як факт, чим би вона не була.

Проблема сходу сонця

Яка ймовірність того, що завтра зійде сонце? Філософи і статистики задаються цим питанням тисячоліття, намагаючись вивести незаперечну формулу для цього щоденного події. Це питання призначене для демонстрації обмежень теорії ймовірності. Труднощі виникає, коли ми починаємо замислюватися про те, що є багато відмінностей між попередніми знанням однієї людини, попередніми знанням людства і попередніми знанням Всесвіту того, чи встане сонце.

Якщо p - це довгострокова частота сходів сонця, і до p застосовується рівномірний розподіл ймовірностей, тоді величина p збільшується з кожним днем, коли сонце насправді постає і ми бачимо (особистість, людство, Всесвіт), що це відбувається.

137 елемент

Названий на честь Річарда Фейнмана, пропонований остаточний елемент періодичної таблиці Менделєєва «фейнманіум» являє собою теоретичний елемент, який може стати останнім можливим елементом- щоб вийти за межі №137, елементам доведеться рухатися швидше за швидкість світла. Висувалися припущення, що елементам вище №124 не вистачатиме стабільності на існування протягом більше кількох наносекунд, а значить такий елемент, як фейнманіум, буде знищуватися в процесі спонтанного ділення, перш ніж його можна буде вивчити.

Що ще більш цікаво, так це те, що номер 137 був не просто так обраний на честь Фейнмана- він вважав, що цей номер має глибоким змістом, так як «1/137 = майже точно значенням так званої константи тонкої структури, безрозмірною величини, яка визначає силу електромагнітної взаємодії ».

Великим питанням залишається, чи зможе такий елемент існувати за межами суто теоретичного і чи відбудеться це на нашому віку?

Чи існує універсальне визначення слова «слово»?

У лінгвістиці слово - це невелике висловлювання, яке може мати будь-яким змістом: в практичному або буквальному сенсі. Морфема, яка трохи менше, але за допомогою якої все ще можна повідомляти сенс, на відміну від слова, не може залишатися осторонь. Ви можете сказати «-ство» і зрозуміти, що це означає, але навряд чи розмова з таких обрізків матиме сенс.

Кожна мова в світі має свій власний лексикон, який ділиться на лексеми, які є формами окремих слів. Лексеми надзвичайно важливі для мови. Але знову ж таки, в більш загальному сенсі, найменшої одиницею мови залишається слово, яке може стояти особняком і матиме смисл- правда, залишаються проблеми з визначенням, наприклад, частинок, прийменників і спілок, оскільки вони особливим змістом поза контекстом не володіють, хоча і залишаються словами в загальному сенсі.

Паранормальні здібності за мільйон доларів

З моменту початку в 1964 році близько 1000 чоловік взяли участь в «Паранормальне випробуванні» (Paranormal Challenge), але ніхто так і не взяв приз. Освітня фундація Джеймса Ренді пропонує мільйон доларів кожному, хто зможе науково підтвердити надприродні або паранормальні здібності. Протягом багатьох років маса медіумів намагалися проявити себе, але їм категорично відмовляли. Щоб все вдалося, претендент повинен отримати схвалення від навчального інституту або іншої організації відповідного рівня.

Хоча жоден з 1000 претендентів не зміг довести наявність спостережуваних психічних паранормальних здібностей, які можна було засвідчити науково, Ренді сказав, що «далеко не всі» з конкурсантів порахували, що їх провал був обумовлений відсутністю талантів. Здебільшого все зводили невдачі до нервозності.

Проблема в тому, що цей конкурс чи хто-небудь коли-небудь виграє. Якщо хтось буде мати надприродними здібностями, це означає, що їх не можна пояснити природним науковим підходом. Відчуваєте?

Поділися в соціальних мережах: