Що таке свідомість?

Воно є у всіх нас. (Чи не так?) Все ми - свідомі істоти. (Принаймні, в ідеалі.) Ми бачили, що квантові фізики натрапили на свідомість в пошуках відповіді на питання про реальність і сприйнятті. «Воно» супроводжує нас весь час: кожне відчуття, сприйняття, думка, дія і взаємодія - все це відбувається в поле свідомості.

Свідомість - основа всього, що ми робимо: мистецтва, науки, взаємовідносин, самого життя. Воно - невід`ємна частина нашого існування. І все ж вчені мало роблять для глибокого вивчення свідомості. За свою майже 400-річну історію «наука неймовірно просунулася в розумінні фізичного Всесвіту на всіх рівнях, від кварків до квазарів», - каже Герберт, і додає, що свідомість залишається «інтелектуальної чорною дірою».

Багато вчених - як фізики, так і психологи, - які до сих пір ще дотримуються матеріалістичної ньютоновой парадигми, стверджують, що свідомість являє собою продукт функціонування мозку. (При цьому вони часто використовують термін епіфеномен, що означає побічний ефект, або продукт.) По суті це означає, що відчуття «я», властиве кожному з нас, є абсолютно випадковий «виверт» еволюційного розвитку. І коли мозок помирає, цей «виверт» просто зникає і разом зі своєю біологічною упаковкою відправляється на звалище.

По помилковому сліду

Якщо свідомість настільки важливо і первинно, чому ми знаємо про нього так мало? Одне з пояснень полягає в тому, що ми просто шукаємо окуляри, які сидять у нас на носі, - свідомість завжди при нас, а тому ми сприймаємо його як щось само собою зрозуміле. Інша причина - ми живемо в виключно матеріалістичну епоху, коли світом править матеріалістична наука. Ми виявляємо величезний інтерес до явищ «зовнішнього світу» і майже не звертаємо уваги на «внутрішній світ».

Навіть перемикаючи увагу всередину, ми більше цікавимося вмістом свідомості, мешканцями нейронної мережі - думками, снами, планами, роздумами, - ніж самим свідомістю. Ми виявляємо жвавий інтерес до кінематографічних образів, але зовсім забуваємо, що вони існують тільки завдяки екрану.

Але, можливо, головна причина - в тому, що свідомість не вписується в ньютонову парадигму. Його не можна виміряти. А більшість вчених до цих пір бачать світ розділеним надвоє, як його описав сотні років назад Декарт: невідчутне, нефізичних, духовне повністю відокремлена від фізичного. Тому вчені описують свідомість тільки через хімічні та нейроелектріческіе процеси, що проходять в мозку. І в рамках цієї парадигми вчені зайшли настільки далеко, що стали називати свідомість аномалією.

«Як? - запитаєте ви. - Моя свідомість, твоя свідомість, фундаментальний фактор нашого існування, є аномалію - тобто відхилення від норми?»

Справа в тому, що у сучасної науки немає системи координат для вивчення свідомості. Це «складне питання», а тому більшість вчених відвернулися від нього і зайнялися іншими справами. Так завжди буває, коли щось загрожує що існує парадигмі (і джерела заробітку деяких людей). «Коли аномалії в поточній парадигмі проявляються в перший раз - зазначає фізик і філософ Пітер Рассел, - їх зазвичай не помічають або відкидають».

Відео: Таємниці свідомості. Бог в нейронах - [Теорія Всього від Athene]

Концепція пружних кульок

У другій половині XIX століття загальновизнаною була ньютонова модель світу, згідно з якою Всесвіт являє собою гігантський механізм, наповнений твердими пружними об`єктами, які стикаються один з одним, немов більярдні кулі. Як зазначає Девід Альберт, фізик з Колумбійського університету: «Це пояснення всіх цілком задовольняло, поки в середині XIX століття такі люди, як Фарадей, не взялися за дослідження електромагнетизму. Кульмінацією цієї діяльності стали роботи Максвелла (кінець XIX ст.), З яких випливало, що Всесвіт складається не тільки з частинок ». Електромагнітні феномени не могли бути пояснені в термінах прийнятих на той момент постулатів фізики, а й відмахнутися від них було неможливо. Отже, всупереч небажанню ортодоксів, необхідно було вписати в наукову картину світу ще і поля. Доктор Альберт каже: «Вперше про полях заговорили ще на початку XIX століття, але ще дуже довго їх не сприймали всерйоз». Нині їх сприймають як одну з фундаментальних складових Космосу.

Можливо, пора зробити те ж саме з свідомістю. І при цьому можуть виникнути такі ж труднощі. Як електричний заряд і магнітні поля володіють іншими якостями і природою в порівнянні з твердими об`єктами, що становили основу ньютоновой моделі, так свідомість являє собою ще більш тонкий рівень реальності, ніж сили і поля. Але якщо це дійсно один з рівнів реальності і якщо фізикам дійсно вдасться сформулювати «всеосяжну теорію», то їм доведеться включити в неї і свідомість.

Курка чи яйце?

Ед Мітчелл зазначає, що ми здійснюємо всі свої побудови всередині «наукової моделі, яка стверджує, що все можна звести лише до матерії або тільки енергії. Насправді все - і енергія, і матерія є лише та чи інша форма енергії. Більш того, відповідно до цієї моделі, свідомість, як ми його знаємо, суто епіфеноменально. Іншими словами, воно являє собою побічний продукт діяльності мозку, а не якесь фундаментальне явище.

Однак все релігійні традиції світу в тій чи іншій формі стверджують: ні, це не так. Свідомість первинно, а енергія-матерія є продукт свідомості. Це фундаментальне питання, на який ми намагаємося відповісти дуже і дуже давно, але до цих пір так і не знайшли переконливих аргументів на користь будь-якої з точок зору ».

концепція свідомості

Багато вчених-мислителі, такі як Аміт Госвамі, Петер Рассел і Девід Чалмерс (директор Центру дослідження свідомості при Університеті Арізони), наполягають на необхідності включити свідомість в нову наукову картину світу. «Якщо існування свідомості не можна вивести з фізичних законів, - каже Чалмерс, - то така фізична теорія не є по-справжньому всеосяжної. Тому остаточна теорія повинна містити в собі якийсь додатковий фундаментальний компонент. У зв`язку з цим я пропоную вважати свідомість фундаментальним явищем, несвідомих до чогось більш елементарного ».

До подібного ж висновку прийшов і Нік Герберт. «Я вважаю, що свідомість являє собою незалежний фундаментальний процес, такий же широко поширений і глибоко вкорінений в природі, як світло або електрику», - говорить він.

І наука в своєму невпинному наполегливому пошуку рухається саме в цьому напрямку. Стюарт Хамерофф і Роджер Пенроуз висловили теорію свідомості, засновану на дослідженні мікросудин мозку. Вивчення свідомості вводиться в тематику багатьох університетів. Проводяться численні конференції, на які з`їжджається дуже різношерста публіка: представники точних і гуманітарних наук, медики і містики - і всі вони захоплено обговорюють два питання: «що таке свідомість?» І «що таке реальність?» Адже це дві сторони однієї медалі.

Піт Рассел каже: «Замість того щоб наполягати на тому, що свідомість є похідною матеріального світу - а саме так вважають більшість учених, - слід вивчити та альтернативну точку зору, якої дотримуються послідовники багатьох метафізичних і духовних традицій, які вважають, що свідомість - це одна з фундаментальних складових реальності, настільки ж фундаментальна, як простір, час, матерія ».

Свідомість - цар?

Насправді більшість духовних навчань стверджують, що свідомість - це не одна з фундаментальних складових реальності, але найважливіша фундаментальна складова. Все бере початок у вселенському джерелі свідомості.

Саме так вважає доктор Хагелін:
"Найперший досвід - можна сказати, початок Всесвіту - мав місце тоді, коли чиста свідомість (єдине поле) побачило себе і створило всередині своєї спочатку єдиної природи потрійну структуру: спостерігача, спостережуваний об`єкт і процес спостереження. Тут, на цьому глибокому рівні реальності, свідомість творить світобудову, а тому - так - існує найтісніший зв`язок між спостерігачем і об`єктом спостереження! Вони спочатку злиті в одне неподільне ціле, що лежить в основі світобудови, і це ж ціле являє собою єдине поле і самий глибокий й рівень людської свідомості - «я». "

Як же, при настільки розпливчастих термінах свідомості, доктор Хагелін, Тереза Авільська, Ісус Христос, Лао-цзи, Екхарт Толле, мудреці-ведантісти зуміли хоч в якійсь мірі прояснити для себе це питання? Використовуючи свідомість для дослідження свідомості. Як вчені-фізики використовують у своїй роботі фізичні вимірювальні прилади, так і дослідники свідомості вивчають свою реальність за допомогою відповідного інструменту. Пам`ятайте, що сказав Ед Мітчелл про своїх моментах космічного усвідомлення? Схоже, це загальний досвід для багатьох людей: кордону «я» зникають і з`ясовується, що «я» присутній в усьому, скрізь і завжди. Це наводить на думку, що свідомість не тільки не створюється в мозку, але мозок фактично обмежує свідомість!

Відео: Що таке свідомість і чи є воно у тварин. лекція Т.В.Черніговской

А що відбувається, коли дослідники свідомості повертаються зі своїх подорожей? Каже доктор Ендрю Ньюберг:
"Коли люди переживають містичний досвід, вони відчувають, що це більш фундаментальний рівень реальності, ніж наш повсякденний матеріальний світ, де ми зазвичай живемо. Фактично навіть після того, як містичне переживання закінчується, люди як і раніше відчувають, що воно відображало більш справжню, більш фундаментальну форму реальності. А матеріальний світ, де ми живемо, так і залишається для них вторинної формою реальності. "

Якщо справа йде дійсно так, тоді навіщо чекати, коли тебе розбудить від матеріальної реальності шокуючий, що виходить за будь-які межі містичний досвід? Що відбувається, коли ти намагаєшся сам створювати містичний досвід в своїй свідомості? Звичайно, ти починаєш змінювати свою реальність.

Але зраджуєш ти при цьому «зовнішню» реальність? Зрозуміло, що, коли фізичний світ відходить на другий план, твоє світовідчуття фундаментальним чином змінюється. Наприклад, подряпина на новій машині - не таке вже велике горе, але можна, можливо чи щось зробити з цієї подряпиною? Гарна новина (вона ж погана) полягає в тому, що тільки ти сам вирішуєш це для себе, чи можна з цієї подряпиною щось зробити. Ця новина «погана» тому, що ніхто не здатний зробити для тебе це відкриття, і в той же час вона «хороша» тому, що після того, як ти приймеш рішення, ніхто не зможе сказати тобі «ні».

Подумайте про це…

- Чи є свідомість єдиним полем? На чому ви відштовхуєтеся в своїй відповіді?
- Більшість людей, які пережили «околосмертний досвід», розповідають схожі історії: про те, як вони «вийшли з тіла», пролетіли по тунелю, побачили світло в кінці і випробували блаженство. Чи можна на підставі цих оповідань створити науку? Якщо так, то як?
- Як багато людей повинні прийти до спільної думки, щоб щось стало «фактом»? А що ви скажете про середньовіччя, коли всі люди були єдині в думці, що Земля пласка?
- Про які ще «аномаліях» вам відомо? Про які з них ви знаєте з власного досвіду?
- Якщо свідомість є «основою речей» і першопричиною всього, як можна «усвідомити свідомість»?
- Як би ви визначили взаємовідносини між реальністю і свідомістю? Чи є тут ієрархія (одне породжує інше) або причинно-слідче кільце (курка і яйце)?
- Навіщо курка (свідомість) знесла яйце (реальність)?
- Жарти жартами, але ось серйозне питання: якщо свідомість є першопричиною, чому йому доводиться проходити через досвід реальності? Зокрема, чому берете участь в реальності особисто ви?

Уривок з книги
Вільям Арнц, Бетcі Чейс, Марк Вісенте
«Що ми взагалі знаємо?»

Поділися в соціальних мережах:

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Схожі