Джідду крішнамурті «відоме і невідоме»

Довгі вечірні тіні лягли над тихими водамі- річка поступово заспокоювалася до кінця дня. Риби вискакували з води, а великі птахи поверталися на ніч до високих деревах. Не було жодного хмари, небо стало сріблясто-блакитним. Човен, наповнена людьми, пройшла вниз по реке- люди співали і били в 2 долоні, а вдалині мукала корова. Відчувався аромат вечора. Гірлянда помаранчевих квітів календули пливла по воді, яка іскрилася в променях призахідного сонця. Як все це було прекрасно і повно життя - ріка, птахи, дерева і люди!

Ми сиділи під деревом і дивилися вниз на річку. Зовсім близько від дерева стояв невеликий храм, і кілька худих корів бродили навколо нього. Храм був добре прибраний, а квітучий чагарник, за яким дбайливо доглядали, був політ водою. Якийсь чоловік здійснював вечірній обряд, і в його голосі звучали довго терпіння і скорботу, З останніми променями сонця вода набула відтінку тільки що розпустилися квітів. Незабаром до нас приєднався ще один чоловік і став говорити про свої переживання. Він сказав, що багато років свого життя він присвятив шукання Бога, пройшов через різні аскетичні подвиги, відмовився від багатьох чинників, що йому було дорого. У минулому він чимало зробив корисного для суспільства, побудував школу і т. Д. Багато що його цікавило, але більш за все захоплювало його шукання Бога. І ось тепер, після стількох років, він почув Його голос, який керує ним в малих і великих справах, У нього немає більше своєї волі, він слід внутрішнього голосу Бога. Цей голос завжди з ним, хоча сам він нерідко вносить спотворення. Він завжди молиться за очищення судини з тим, щоб бути гідним чути.

Чи можемо ви або я знайти те, що незмірно? Чи можна те, що не від часу, шукати за допомогою того, що створено часом? Чи може старанно практикується дисципліна привести нас до непізнаваному? Чи існують шляхи до того, що не має ні початку, ні кінця? Чи може ця реальність бути спіймана в є наших бажань? Те, що ми можемо зловити, - це проекція ізвестного- але непізнаване не може бути спіймано відомим. Те, що має назву, - поза сферою того, що не може бути названо, а називаючи, ми лише пробуджуємо обумовлені відповіді. Ці відповіді, як би вони не були піднесені і приємні, не їсти реальне. Ми відповідаємо на стимули, але реальність не пропонує стимулів: вона є.

Розум рухається від відомого до відомого, але він не може досягти непізнаваного. Те, про що ви думаєте, виходить від відомого, від минулого, незалежно від того, чи буде це минуле віддаленим у часі або недавнім, що належать до того, що сталося секунду тому. Це минуле є думка, що сформувалася і обумовлена ​​багатьма вліяніямі- вона зазнала змін відповідно до обставин і впливами на неї, але вона завжди залишається процесом, який відбувається в часі. Думка може тільки заперечувати або стверджувати, вона не може робити відкриття або шукати нове. Думка не може натрапити на нове-але коли думка мовчить, може з`явитися нове, яке негайно перетворюється думкою в старе, вже випробуваний. Думка постійно надає форму, видозмінює, забарвлює досвід в залежності від його характеру. Функція думки має передавальний характер, вона не полягає в тому, щоб перебувати в стані переживання. Коли припиняється стан переживання, думка підхоплює це переживання і дає йому визначення за допомогою категорій відомого. Думка не може проникнути в непізнаване, тому вона ніколи не може розкрити або пережити реальне.

Дисципліна, зречення, відчуженість, ритуали, практика чесноти - все це, яким би не було шляхетним, є процес думки-а думка може діяти тільки в напрямку до результату, в напрямку досягнення, яке завжди є відоме. Досягнення як би гарантує безпеку, захищеність, притулок, самозахист, впевненість у відомому. Шукати притулок в тому, що не має імені, - означає заперечувати його. Притулок, яке може бути знайдено, - тільки проекція минулого, відомого. Ось чому розум повинен бути повністю і глибоко безмолвним- але це безмовність не може бути досягнуто шляхом жертви, сублімації або придушення. Ця тиша приходить, коли розум більш не шукає, чи не захоплений більш процесом становлення. Ця тиша - не результат накопичення, її не можна досягти шляхом практики. Це безмовність має бути так само пізнати для розуму, як і те, що пні часу-бо якщо розум переживає це безмовність, то існує переживає, який є результатом минулого досвіду, що пізнав безмовність в прошлом- і те, що він переживає, - це всього лише повторення його власної проекції. Розум ніколи не може переживати нове, і тому розум повинен стати абсолютно безмовним.

Розум може бути безмовним тільки тоді, коли він не знаходиться в процесі діяльності, т. Е. Коли він не визначає, не дає найменування, не реєструє, не створює накопичення в пам`яті. Подібний процес найменування та реєстрації постійно відбувається на різних рівнях свідомості, а не тільки в його верхніх шарах. Коли поверхневі шари розуму знаходяться в спокої, більш глибокий розум може давати свої вказівки. Коли ж все свідомість н цілому мовчить і вільно від всякого становлення, а це повинно відбутися саме собою, тільки тоді приходить неймовірне. Бажання утримати цю свободу створює безперервність в пам`яті того, хто стає- це є перешкодою для реального. Реальність не володіє непреривностью- вона є в кожен даний момент, від миті до миті, завжди нова, завжди свіжа. Те, що володіє безперервністю, ніколи не може мати творчого характеру.

Зовнішній розум - це всього лише інструмент спілкування, передачі інформації, він не може виміряти те, що незмірно. Він не може висловити реальное- реальне неможливо висловити, коли ж реальне висловлено, воно більш не є реальним.

У цьому значення медитації.

шукання істини

Він виконав дуже великий шлях, багато тисяч кілометрів по воді і по повітрю. Він говорив тільки на своїй власній мові і з великої труднощами пристосовувався до незвичайного для нього оточення, яке так порушувало його душевну рівновагу. Він не був пристосований до іншої їжі і незвичного для нього клімату- народився він і отримав виховання в високогірній місцевості, тому висока температура і вологість, так сильно на нього подіяли. Він був начитаний, ерудований і навіть дещо пісал- мабуть, був добре знайомий зі східною і західною філософією. Він належав до римсько-католицького віросповідання. За його словами, вже давно він не був задоволений усім цим, хоча і продовжував діяти по-старому з-за сімейних умов. Його шлюб можна було вважати щасливим, він любив двох своїх синів. Тепер вони вчаться в коледжі в своїй далекій країні, і перед ними розкрито світле майбутнє. Але його незадоволеність тим, як він живе і діє, постійно зростала з роками, а кілька місяців тому досягла апогею. Він покинув родину, залишивши все необхідне для дружини і дітей, і ось він тут. У нього якраз достатньо коштів, щоб виконати своє завдання, він приїхав, щоб знайти Бога. Він сказав, що ні в якій мірі його не можна вважати неврівноваженим, і що він віддає собі звіт у своїй меті.

- Про врівноваженості не можуть судити ні той, хто зазнає невдачі, ні той, кого балує успіх. Успішні можуть втратити рівновагу, а невдахи стають запеклими і цинічними або шукають порятунку в який-небудь ними ж створеної ілюзії. Врівноваженість - не в руках псіхоаналітіка- увійти в норму не означає бути врівноваженим, збалансованим. Сама норма може бути продуктом розбалансованою культури. Суспільство, засноване на набуток, з його моделями і нормами, чи не знаходиться в рівновазі, незалежно від того, ліве воно за типом або праве, чи є в ньому основним покупцем держава або окремі громадяни. Врівноваженість - це нестяжаніе. Ідея врівноваженості і неврівноваженості відноситься до поля думки і тому не може бути суддею. Сама думка, будучи обумовленим відповіддю, зі своїми стандартами і оцінками, неістинна. Істина - не ідея, чи не умовивід.

Чи можна знайти Бога шляхом наполегливих пошуків? Чи можете ви шукати непізнаване? Щоб знайти, ви повинні знати, що ви шукаєте. Якщо ви прагнете що-небудь знайти, тоді те, що ви шукаєте, виявиться вашої власної проекціей- це буде те, що ви бажаєте, але створення бажання не є істиною. Шукати істину означає заперечувати її. Істина не має постійного местопребиванія- до неї немає шляху, немає провідників, слово - не істина. Чи можна знайти істину в певному місці, в відомих кліматичних умовах, серед такого-то народу? Знаходиться вона тут, а не там? Чи може саме цей, а не та людина повісті до істини? Чи існує взагалі провідник до істини? Коли шукають істину, тоді те, що знаходять, може виходити тільки від невідання, бо саме шукання народилося від не ведення. Ви не можете шукати реальное- ви повинні бути відсутніми, як би зникнути, щоб проявилося реальне.

"Але хіба я не можу знайти невимовне? Я приїхав в цю країну, так як тут є велика тяжіння до подібного роду пошуків, У фізичному відношенні тут можна бути більш вільним, тут немає необхідності мати так багато речей-майно не лежить над вами таким тягарем , як в інших місцях. Ось, почасти, чому люди йдуть в монастир. Але відхід у монастир - це психологічний порятунок. Але я не хочу шукати порятунку в організованому самоті, тому і перебуваю тут, віддаючи своє життя тому, щоб знайти невимовне. Здатний чи я найт його? "

- У здатності чи справа? Чи не накладає здатність на того, хто слідує відомому курсу дій, визначений шлях з усіма неминучими умовами пристосування? Коли ви задаєте це питання, не запитуєте ви про наступне: "Чи є у вас, звичайної людини, необхідні дані для того, щоб досягти бажаного?" Безсумнівно, з вашого запитання випливає, що тільки виключно обдарована людина знаходить істину, а ніяк не рядовий обиватель. Дарується чи істина тільки небагатьом, лише особливо кмітливим? Чому ми запитуємо, чи здатні ми знайти її? У нас є зразок, приклад людини, який, як ми припускаємо, відкрив істину, і ось цей зразок, піднявшись високі над нами, створює невпевненість у нас самих. Зразок набуває величезне значення, і починається змагання між зразком і нами- ми теж хочемо бути рекордсменами. Ваше запитання:

"Чи маю я здатності?", - очевидно, виходить з свідомого чи несвідомого порівняння між тим, що ви самі уявляєте собою, і тим, що являє собою, на вашу думку, взірець.

Чому ми порівнюємо себе з ідеалом? Чи може порівняння привести до розуміння? Чи відрізняється ідеал від нас самих? Чи не є ідеал проекцією нас самих, звичайної самоделкой, і не позбавляє він нас розуміння самих себе такими, як ми є? Чи не є порівняння з іншими втечею від розуміння самого себе? Існує так багато шляхів втечі від самого себе, і порівняння з іншими - це один з них. Безсумнівно, якщо відсутнє розуміння себе, шукання так званої реальності - це втеча від самого себе. Без пізнання себе той бог, якого ви шукаєте, - це бог ілюзії, а ілюзія неминуче тягне за собою конфлікт і страждання. Без пізнання себе не може бути правильного мислення-в цьому випадку будь-яке знання є незнання, яке може привести лише до хаосу і руйнації. Пізнання себе - це не кінцева мета-це лише перший крок на шляху до невичерпного.

"Хіба не є надзвичайно важкою справою - пізнати себе, і не зажадає це дуже довгого часу?"

- Сама думка про те, що самопізнання важко досягти, є перешкодою до такого пізнання. Дозвольте дати вам пораду: ніколи не припускайте, що це буде важко, або що це зажадає багато часу-не визначає того, чим воно є або не є. Почніть. Пізнання себе є те, що розкривається в процесі відносин-а будь-яка дія є ставлення. Пізнання себе не приходить через самоізоляцію, відхід від світу-заперечення відносин - це смерть. Смерть є межа опору. Опір як придушення, підміна або сублімація в будь-якій формі є перешкода самопознанію- але розкрито опір має бути відносно, в дії. Опір, негативно або позитивно, з його порівняннями і виправданнями, зі звинуваченнями і ототожненнями - це заперечення того, що є. Те, що є, - безумовно- і усвідомлення безумовного без будь-якого вибору є його розкриття. Це розкриття є початок мудрості. Мудрість - суть прояви невідомого, невичерпного.

сенситивному

Сад був прекрасний, з низькими газонами і старими тінистими деревами. Великий будинок з просторими кімнатами мав бездоганні пропорції і здавався повітряним. Дерева давали притулок багатьом птахам і білків, а до фонтану зліталися різноманітні пернаті, іноді орли, але частіше ворони, горобці і крикливі папуги. Будинок і сад були відгороджені високими білими стінами і стояли відособлено. Перебувати в саду доставляло радість. Зовні доносився шум дороги і села. Дорога проходила близько воріт-недалеко від будинку уздовж дороги розтягнулася село і починався передмістя великого міста. Село була брудна, з від критими канавами уздовж головної вузької вулиці. Будинки були покриті очеретом, зовнішні сходи разукрашени- на вулиці гралися діти. Кілька ткачів розтягнули довгі строкаті нитки для виготовленням тканин, а невелика група дітей спостерігала за їх виробок. Це була весела сцена, яскрава, гучна й насичена запахами. Жителі села тільки що зробили обмивання, і на них було дуже мало одягу, так як стояла тепла погода. До вечора деякі з них напилися, стали шуміти і говорити брутальності.

Одна лише тонка стіна відділяла чудовий сад від пульсуючого життя села. Відкидати потворне і чіплятися за красу означає бути нечутливим. Вирощування однієї з протилежностей завжди звужує розум і обмежує серце. Доброчесність не є одним з полюсів протівоположності- а якщо у неї є інший полюс, то вона перестає бути чеснотою. Усвідомлювати красу цього села означає бути сприйнятливим до зеленого, квітучого саду. Але ми хочемо сприймати тільки красу, тому ми відгороджуємося від того, що негарно. Таке придушення лише живить нечутливість, воно не веде до розуміння краси. Добро - не в саду, взятому окремо від села, але в тій сенситивности, сприйнятливості, яка існує за межами того і іншого. Заперечення або ототожнення веде до обмеженості, що означає бути несприйнятливим. Сприйнятливість, сенситивность не може живити розум, здатний лише розділяти і володарювати. Існує добро і зло-але устремління до одного і уникнення іншого не веде до сенситивности, яка є основа буття реальності.

Реальність - не протилежні ілюзії, помилковим, і якщо ви намагаєтеся наблизитися до неї як до протилежного, вона ніколи не проявиться. Реальність може бути тільки тоді, коли відсутні протилежності. Засудження або ототожнення живить конфлікт протилежностей, а конфлікт породжує подальші конфлікти. Якщо підійти до факту без емоцій, без заперечення або схвалення, то це не внесе конфлікту. Факт в самому собі не містить протівоположного- суперечливим він стає тільки тоді, коли в ньому бачать щось, що доставляє задоволення, або щось таке, чого треба побоюватися. Таке ставлення створює стіни нечутливості і губить дію. Якщо ми вважаємо за краще залишатися в саду, то з`являється опір щодо села, а там, де є опір, не може бути ніякого дії ні в саду, ні щодо села. Може бути тільки діяльність, але не дія. Діяльність заснована на ідеї, а дія - немає. Ідеї ​​мають протилежністю, і рух в сфері протилежностей - це просто діяльність, як би довго вона не тривала і які б не зазнавала змін, Діяльність ніколи не може нести звільнення.

Діяльність має минуле і майбутнє, а дія не має Воно завжди в сьогоденні, і, отже, безпосередньо. Реформа - це діяльність, а не дія, і те, що реформовано, потребує подальшої реформи. Перетворення не є дією- це діяльність, народжена з протиріччя. Дія відбувається в кожен даний момент і, як не дивно, в ньому немає внутрішньої протіворечівості- але діяльність, хоча вона і може здаватися безпомилкової, все ж сповнена протиріч. Діяльність, пов`язана з революцією, рясніє протиріччями і тому ніколи не веде до свободи. Конфлікт, вибір ніколи не можуть бути факторами свободи. Якщо є вибір, то це діяльність, а не дія, так як вибір заснований на ідеї. Розум може отримувати задоволення від діяльності, але не може діяти. Дія виходить із зовсім іншого джерела.

Місяць зійшов над селом, і через сад простяглися тіні.


Уривок з книги
Джідду Крішнамурті «Проблеми життя. Книга 1 »

Поділися в соціальних мережах: