Відчуй сенс

Відео: Відчуй об`ємний і глибокий звук!

Коли я чую, як хтось говорить: «Дивіться - метелик», вимовлені фонеми «метелик» потрапляють в мої вуха і вібрують в барабанні перетинки, потрапляють у внутрішнє вухо, «лоскочуть» нерви, що призводить до активації нейронів слухової кори. В якій починається обробка цих фонем - розпізнавання слів, реконструкція синтаксису та інші складності.

Але в підсумку, через кілька миттєвостей, у мене з`явиться бажання поглянути туди, куди вказує мій друг, і я побачу там візуальний патерн, який буде інтерпретований як метелик. І я досить сильно здивуюся, якщо замість метелика я побачу вовка.

Мій друг дивиться на метелика, його горло вібрує, а губи рухаються, звукові хвилі незримо передаються по повітрю, мої вуха чують, нерви передають і мій мозок розпізнає і, ну треба ж, я розумію, на що дивиться мій друг. Хіба це не диво? Якби ми не знали про звукові хвилі, то все газети трубили б про неймовірному відкритті - люди володіють телепатією! Людські мізки здатні передавати думки один одному!

Так, ми дійсно телепати. Однак, якщо магія є буденністю і всі ваші друзі нею теж володіють, вона нікому не цікава.

Думаєте, телепатія - це просто? Спробуйте зібрати комп`ютер, який буде телепатично спілкуватися з вами. Телепатія або «мова», або як вам буде завгодно назвати нашу здатність до часткової передачі думок, складніше ніж здається.

Однак, було б досить незручно думати щось на зразок: «Зараз я перетворю частина моїх думок в лінійну послідовність фонем, які викличуть схожі думки у мого партнера по діалогу ...»

Тому мозок ховає від нас складність, точніше навіть зовсім її не показує. І це призводить до того, що у людей з`являється дивне уявлення про слова.

Як я зазначив раніше, коли великий жовтий і смугастий об`єкт кидається на мене, я думаю: «А-а-а! Тигр! », А не« Так ... Об`єкт з характеристиками величезності, желтості і смугастості був раніше відмічений як що володіє ще і характеристиками «голодний» і «небезпечний», отже, хоча логічно це і не виводиться, а-а-а ... ХРУМ- хрум-хрум ».

Точно також природний відбір не стане сприяти організму, який, почувши: «А-а-а! Тигр! », Буде думати:« Так ... Я тільки що почув «Ті» і «гр», які у моїх одноплемінників асоціюються з їх внутрішніми аналогами мого концепту «тигр», і вони, швидше за все, схильні видавати ці звуки, помітивши об`єкт , який вони класифікують як а-а-а-і-і-і-і хрум-хрум допоможіть він відкусив мені руку хрум-хрум ».

Можна розглядати це як проектне обмеження когнітивної архітектури у людей - будь хотілося б, щоб у нього не було зайвих кроків між розпізнаванням слуховий корою звуків «тигр» і активацією концепту тигра.

Повернемося до притчі про сіяйцах і крубах і до централізованої мережі, яка швидко і легко розподіляє об`єкти за категоріями. Можна уявити собі прямий зв`язок між вузлом, який розпізнає слово «сіяйцо», і вузлом в центрі мережі. Центральний вузол - поняття сіяйца - активується майже відразу ж, як Старша Сортировщица Сьюзен каже: «Сіяйцо!»

Або з метою передачі інформації - на що теж не повинна йти вічність - як тільки ви бачите синю штуку в формі яйця, і центральний вузол «сіяйцо» порушується, ви кричите Сьюзен: «Сіяйцо!»

Відчуй сенс

І зсередини цей алгоритм відчувається так, як ніби ярлик і поняття дуже тісно пов`язані. Сенс здається якимось властивістю, властивим самому слову.

Знавці розпізнають в цьому ще один окремий випадок «помилки проектування розуму» за Е. Т. Джейнсу. Нам здається, ніби у слова є сенс, і цей сенс - властивість самого слова, точно так же, як почервоніння - властивість червоного яблука, а таємничість - властивість таємничого явища.

Більш того, в більшості випадків мозок не проводить межу між словом і його значенням - хіба що при вивченні нової мови він подбає відокремити одне від іншого. І навіть тоді, якщо ви побачите, як Сьюзен вказує на синій яйцевидний предмет і каже «Сіяйцо!», Ви подумаєте: «Цікаво, що означає" сіяйцо "?», А не «Цікаво, яку уявну категорію Сьюзен пов`язує зі звуковим ярликом" сіяйцо "?».

Розглянемо в світлі цього ту частину стандартного спору про визначення, де дві сторони сперечаються про те, що насправді означає слово «звук». Точно також вони могли б сперечатися про те, червоного або зеленого кольору одне конкретне яблуко.

Альберт:
- Мікрофон мого комп`ютера може записати звук, навіть коли поруч немає нікого, хто міг би його почути, зберегти його в файл, і цей файл буде називатися «звуковим». І те, що збережено в файлі - це послідовність вібрацій повітря, а не послідовність збудження нейронів в чиємусь мозку. «Звук» - це послідовність вібрацій.

Баррі:
- Що, серйозно? А давай подивимося, що словник скаже з цього приводу?

Альберт інтуїтивно відчуває, що у слова «звук» є сенс, і цей сенс - акустичні вібрації. А ще він відчуває, що дерево, падаюче в лісі, виробляє звук (а не стає причиною явища, що потрапляє в категорію «звук»).

Баррі, в свою чергу, відчуває, що

звук.смисл == слухові переживання
лес.звук == невірно

А не:

мойМозг.НайтіПонятіе ( "звук") == понятіе_СлуховоеПережіваніе
понятіе_СлуховоеПережіваніе.совпаденіе (ліс) == невірно

Хоча останнім набагато ближче до того, що насправді відбувається. Однак, еволюція не готувала людей до цього знання, у всякому разі, не більше, ніж до інстинктивному знання про те, що мозок складається з нейронів.

Ухвалені закони суперечать один одному інтуїтивні уявлення Альберта і Баррі підливають масла у вогонь дискусії, вже дійшла до того, що вони сперечаються про те, що значить слово «звук». І їм здається, що вони сперечаються про факт, що не відрізняється від будь-якого іншого факту, і цей спір нічим не відрізняється від, наприклад, суперечки, чи є небо блакитним або зеленим.

Автор:
Елізер Юдковський
LW

Поділися в соціальних мережах:

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Схожі