Про вимоги до методології екстрасенсорики

Екстрасенси, окультисти, астрологи та інші маги нарікають на те, що наукова спільнота їх не недооцінює і не включає їх практики до складу загальновизнаних наук.

Але в цьому вони самі винні, - їх методи і прийоми методологічно некоректні.

У зв`язку з цим розглянемо аналогічну ситуацію з невизнанням телескопа в якості інструменту для спостережень за небом.

В цьому році ювілей, - виповнюється рівно 400 років, коли Галілео Галілей виконав свої основні телескопічні відкриття.

Отже, чому ж вчить нас історія?




Історична довідка

Були часи, коли спостереження в телескоп вважалися некоректними і серйозно не приймалися. А рівно 400 років тому ситуація змінилася з точністю до навпаки.

Вважається, що телескоп винайшов Галілео Галілей, в зв`язку з чим Генеральна Асамблея ООН оголосила 2009 Міжнародним роком астрономії, - International Year of Astronomy (IAU).

Взагалі-то, про можливість виготовлення зорових труб (фактично телескопів для розглядання земних об`єктів) було відомо, принаймні, за півтори сотні років до Галілея. Ще Леонардо да Вінчі писав: "Хочеш бачити Місяць великий? Зроби скла для очей".

Йоганн Ліпперсгей (Hans Lippershey), голландський очковий майстер німецького походження публічно продемонстрував зорову трубу на початку жовтня 1608 року. Після чого зорові труби і відомості про них стали стрімко поширюватися по всій Європі.

Перші телескопічні спостереження провів в середині 1609 Томас Герріот.

Галілей виготовив зорову трубу в кінці 1609 року, а на початку січня 1610 року його виконав свої перші телескопічні спостереження. І протягом усього 1610 року Галілей зробив свої основні астрономічні відкриття. Таким чином поточний рік є в деякому сенсі ювілейним.

Спостереження Галілео Галілея, на відміну від роботи Томаса Херріот, здобули широку популярність і зробили сильний вплив на рух наукової думки того часу. Саме тому Галілей по праву вважається винахідником телескопа.

Але мова зараз не про це. Головні питання, які піднімаються в цій статті такі:

Чому зорова труба, а це готовий телескоп, не відразу стала застосовуватися для спостережень неба? Що заважало і що сприяло визнанню телескопа в якості інструменту для спостережень неба?

Три методологічні принципи

Аргументи проти телескопічних спостережень такі:

"Основна мета зору - знати правду, лінзи для окулярів дають можливість бачити предмети більшими або меншими, ніж вони є насправді, через лінзи можна побачити предмети ближче або далі, інший раз, крім того, перевернутими, деформованими і помилковими, отже, вони не дають можливості бачити дійсність! Тому, якщо ви не хочете бути введеними в оману, не користуйтеся лінзами ". (Джерело)

Ці заперечення цілком справедливі, проти них і заперечити нема чого! Однолінзовий об`єктив зорової труби Томаса Херріот, за допомогою якої він вперше намалював Місяць з подробицями, недоступними неозброєному оку, мав діаметр 15,4 см. Можна уявити собі які були хроматична і сферична аберація, навіть якщо лінза була ідеальною за якістю! Дивно, що Херріот взагалі щось побачив в такий інструмент.

Але поступово заперечення вдалося зняти.

Той же Йоганн Ліпперсгей продемонстрував, що з вежі в Гаазі можна прочитати свідчення годинника на вежі церкви в Делфті, розташованої на відстані приблизно 15 кілометрів. Тобто за допомогою зорової труби можна отримати достовірну, абсолютно неспотвореному інформацію. Оптика спотворює не всю інформацію, а тільки зображення. Показання годин (дискретна інформація), якщо їх можна розглядати, не спотворюються.

Подальший розвиток оптики дозволило значно удосконалити телескопічні прилади: вивчити, а потім значно послабити хроматичну, сферичну і інші аберації. Тобто вдалося зняти абсолютно всі заперечення проти застосування телескопів.

Отже, що ж зумовило визнання телескопа в якості астрономічного інструменту?

1. Телескоп доступний кожній людині. Звичайно, ми не ходимо з телескопом в кишені, але, в принципі, будь-яка людина може або сам виготовити телескоп, або купити готовий.

2. Телескоп може застосовуватися до земних об`єктів, де є способи незалежної перевірки інформації, одержуваної при спостереженнях.

3. Телескоп допускає удосконалення.

А тепер конкретно про екстрасенсів. Назвемо спосіб добування ними інформації "інструментом". Інструмент це будь-який пристрій, прилад, психотехніка, ритуал і т.п.

Перерахуємо, якими якостями повинен володіти інструмент.

1. Інструмент повинен бути доступний будь-якій людині. Тобто будь-яка нормальна, культурна людина може, при бажанні, скористатися інструментом. Досить, щоб інструмент був доступний хоча б в принципі.

Інакше кажучи, людина може його отримати в результаті своєї свідомої активності. А значить, інструмент не є даром від Бога, від чорта чи ще від когось і не є результатом яких-небудь надзвичайних подій, на кшталт клінічної смерті.

2. Інструмент повинен бути застосовний до деякої частини повсякденної реальності. Бажано, щоб деякі результати виходили зі стовідсотковою надійністю. Причому слово "результат" можна трактувати як завгодно широко. Важливо лише, щоб результат допускав незалежну перевірку.

3. Інструмент може бути дуже поганої якості, тобто давати багато невірної або спотвореної інформації. Але тоді повинна бути можливість цілеспрямованого, свідомого вдосконалення інструменту.

У екстрасенсів немає інструментів, які відповідають всім трьом умовам. Дуже часто їх здатності виникають нізвідки, самі собою, тобто порушується перша умова. Різні маятники, рамки і т.п. не задовольняють умовам 2 або 3. Тому екстрасенси не в змозі сформулювати прийнятні методологічні принципи, а також дотримуватися їх.

Отже, діяльність екстрасенсів можна називати як завгодно, але до науки вона не має ніякого відношення. Саме тому спроби наукового дослідження екстрасенсорики не приводили до значних результатів.

Слід підкреслити, що в даному повідомленні йдеться лише про деяку приватної ситуації. Можливо, в майбутньому будуть сформульовані більш гнучкі принципи, ніж ті три, які перераховані вище, і тоді екстрасенсорика зблизиться з наукою.

На закінчення звертаю вашу увагу на роботи Майкла Ньютона, такі як Подорож душі. Він застосовував глибокий регресивний гіпноз, який дозволяє не тільки повернутися в минулі життя, але і в проміжок між втіленнями, що дозволило дізнатися пристрій вищого, духовного світу.

Ось цитата з анотації: "Завдяки цій книзі широкому колу людей вперше стала доступна достовірна, докладна наукова інформація про те, що відбувається з людиною після смерті".

Книги Майкла Ньютона дуже цікаві. Хочеться, щоб все написане ним було правдою. Але науковими їх ніяк не назвеш: під гіпнозом можна натрапимо що завгодно. Ситуація точно така ж, як з телескопом 400 років тому. Чи вдасться зробити технологію регресивного гіпнозу методологічно коректній? Поживемо і, може бути, побачимо ...



15 червня 2010 р

Поділися в соціальних мережах: