Інтернет змінить контури права на інтелектуальну власність

Проф. С. Капіца: "Я займаю революційну позицію в питанні про інтелектуальну власність"

Інтернет змінить контури права на інтелектуальну власність. Так вважає професор, віце-президент Російської академії природничих наук Сергій Петрович Капіца.

- В Інтернеті ідеї ходять вільно, ноу-хау втрачають колишню захищеність. Ідеологи ітернет наголошують на тому, що в сучасному світі "закриватися" безглуздо: виграє не той, хто закріпить за собою більше патентів, а той, хто швидше приймає рішення і впроваджує інновації. "Віртуальний світ" проголошує безглуздість закритості, в той час як "фізичний" щосили продовжує боротися з піратством. А чи є сенс продовжувати захищати інтелектуальну власність старими методами?

- Ви захищаєте її тим, що швидше реалізуєте ноу-хау. Або продаєте тим, хто може це швидше здійснити. Той, хто повторює, ніколи не зможе обігнати, це вірно для будь-якої області.

Проблема інтелектуальної власності дуже цікава. Я займаю, може бути, кілька революційну позицію в цьому питанні. Мені здається, що поняття інтелектуальної власності внутрішньо суперечливе, тому що вся інтелектуальна діяльність людини пов`язана з тим, щоб поширювати її якомога ширше, а не встановлювати права контролю і власності.

Спроби оформляти найбільші досягнення науки в якості чиїхось відкриттів - це лише спосіб задовольнити самолюбство їх авторів. Насправді ці досягнення належать людству в цілому. Відкриття моїм батьком явища надплинності було відзначено в свій час Сталінською премією і Нобелівською премією, у нього було багато патентів в області техніки, але він ніколи не брав патент на це явище, вважаючи відкриття надплинності просто одним з великих досягнень сучасної науки. Великі відкриття повинні відразу потрапляти, як то кажуть, в public domain, в загальне надбання.

Те ж стосується прав на тексти, на музику. Три роки тому у Вашингтоні відбулося засідання Римського клубу, присвячене мультимедіа, Інтернету і сучасному інформаційному розвитку. Я як член клубу виступив там із заявою на славу московської "окраєць" в той самий час, коли Білл Гейтс, будучи в Москві, натякав Черномирдіну, що пора б "окраєць" закрити. Черномирдін пообіцяв, але нічого не зробив, може бути, розуміючи, що закрити подібні ринки практично неможливо. А я не впевнений, чи потрібно?

Тоді, три роки тому, я наводив приклад: диск з енциклопедією "Британіка" в Лондоні можна купити за двісті фунтів, в Америці - за триста доларів, а на "Окрайці" вона коштувала тридцять п`ять рублів, як пляшка поганий горілки. Я горілку своїм друзям в Америку вже більше не вожу, але, коли привозив їм піратську копію "Британніки", вони всі були дуже задоволені. Коли різниця між ціною піратської копії і ліцензійної настільки велика, неминуче постає питання: а може, щось по суті невірно?

Моя позиція хоча і була дещо провокативною, отримала підтримку ряду авторитетних осіб. А справа, до речі, закінчилася тим, що "Горбушка" перемогла. Рік тому енциклопедія "Британіка" потрапила в public domain, тепер її можна знайти в Інтернеті, і вона від цього не прогоріла. Будучи великим явищем світової культури і цивілізації, вона дійсно стала загальнодоступною. Мені здається, всі підручники, всі великі художні твори повинні перебувати в громадському користуванні.

З винаходами справа складніша. Пам`ятаю, дуже давно я відвідав одну з найбільших електротехнічних фірм Швеції, де мені показували лабораторію, що займається прикладною надпровідність. А поруч з цим скромним триповерховим будинком височіло двадцятиповерховий ліцензійно-патентне управління фірми. Двадцять відсотків обороту цієї фірми були пов`язані з ліцензійно-патентної діяльністю! У сучасному світі це дуже велика частина бізнесу. Патенти пишуться так, що по ним практично нічого зробити не можна, можна тільки закріпити авторство, так що людей зазвичай цікавлять не стільки патенти, скільки ліцензійні угоди. Великі фірми роблять значні зусилля, щоб контролювати технічну інформацію і ліцензійну продукцію, за цим стоїть, як правило, комерційний інтерес.

- Проте не тільки патенти і ліцензії, а й інші об`єкти інтелектуальної власності, наприклад авторські права охороняються законами, в тому числі і міжнародного права.

- Я думаю, що Інтернет змінить контури права. Повністю захистити інформацію неможливо, якщо ви помістили інформацію в цю систему, вважайте, ви її опублікували.

Інша справа, яким чином повинна оплачуватися робота авторів, письменників, вчених. Інтеракція "я читаю - я плачу" відходить у минуле. Мабуть, необхідно шукати інший спосіб заохочення авторів замість прибутку від прямих продажів, за рахунок якихось фондів або громадських відрахувань.

- Іншими словами, не повинно бути обмежень на доступ до ресурсів глобальної інформаційної мережі, наприклад, у вигляді плати за доступ?

- Інформація повинна бути доступна всім. Тим більше якщо це інформація в галузі освіти, культури та науки. Недоступність цієї інформації є порушення принципових прав людини. Публічні бібліотеки, більшість музеїв безкоштовні. Це питання не грошей, а принципу.

Ми обділяємо найбідніші верстви населення тим, що у них немає доступу в Інтернет, обділяємо їх інформацією, тим самим заганяючи в ще більшу бідність. Доступ в Інтернет повинні мати всі. Питання треба ставити саме в цій площині. Виробник і розповсюджувач повинні отримувати оплату немає від одержувача інформації, а іншим способом.

- Це нагадує радянську установку на безкоштовність освіти ...

- Між іншим, цей принцип багато в чому реалізується зараз у всьому світі, не думайте, що в Європі це йде по-іншому. Плата за навчання становить лише п`ять-десять відсотків від загальної вартості освіти сучасного фахівця.

Робити ставку на чисто комерційний підхід принципово невірно. І суспільство має надавати можливість вищої освіти всім, гідним цього. Коли ви обмінюєтеся речами, плата доречна. Але коли мова заходить про дуже великому розрізі інформації, очевидно, що доступ до нього треба надавати всім і на однакових підставах.

- Але чому ми повинні говорити в цьому сенсі про Інтернет? Інформація в Мережі мало структурована, знижені бар`єри до опублікування будь-, в тому числі не має ніякої цінності і навіть антикультурною інформації. Багато хто вважає Мережа розростається всесвітньої смітником. З іншого боку, є думка, що в довгостроковому аспекті Мережа як база знань людства підвищить його інтелектуальну продуктивність.

- Я думаю, що істина посередині. Візьміть будь-яку бібліотеку - половину містяться там книг ніхто не читає. Смітник винайдена не в епоху Інтернету, набагато раніше. Просто для Інтернету проблеми структурування, організації, управління потоками інформації стали одними з найголовніших. Тому що вартість "місця" там дуже низька.

У нашого великого психолога Леонтьєва є гарне висловлювання: ще в тисяча дев`ятсот шістдесят п`ятому році він сказав, що надлишок інформації веде до зубожіння душі. А ще є анекдот про спектакль в божевільні, мешканці якого не набрали достатньо акторів, щоб поставити телефонну книгу.

Надлишок інформації - одна з найглибших проблем, що стоять перед системою сучасного знання. Вибачте за тимчасові незручності важлива, а яка ні? Як її відбирати? Зараз це робиться багато в чому інтуїтивно. Інтуїція свого роду інтелектуальний фільтр, чарівництво людського мозку. Але чи доросте до такого рівня Інтернет?

Ще Володимир Іванович Вернадський говорив про ноосферу як сферу розуму людини. Інтернет і є матеріалізація ноосфери. Як свідомість є відмітна ознака homo sapiens, так колективна свідомість людства є найсуттєвішою його характеристикою. Інтернет може перетворитися в колективне свідомість людства, являти собою матеріалізацію колективної свідомості. Інтернет дуже молодий - на це вказує його бурхливий розвиток, масштаби Інтернету будуть рости, причому дуже стрімко. Спочатку мережа була необхідна для обслуговування військових лабораторій, потім наукових. Потім вона стала функціонувати як система зв`язку. Зараз основний розвиток йде в області комерції. Відбувається колосальний інформаційний обмін, багато в чому знищує посередників при торгівлі.

Але чи зможе ця система, що самоорганізується з усіма своїми ступенями свободи генерувати щось нове подібно до того, як це робить людський мозок? Це питання поки не стоїть. Ми ще далекі навіть від його постановки. Якщо це питання буде вирішене, то Інтернет додасть колективній свідомості людства нову якість.

Інтерв`ю з журналу
«Експерт-Інтернет»

Поділися в соціальних мережах: