Ошо «просвітлення - єдиний шлях додому»

- Бхагаван, що таке просвітлення? Розвивалися чи переживання і ідея просвітління з плином часу?

- Просвітлення не їсти щось особливе, це одне з найбільш простих і природних явищ. Лише через саму свою простоту і природність воно стало надзвичайно важким для людського розуміння.

Людський розум притягує важкий. У скрутному є виклик, щось, що вимагає докази, щось необхідне для того, щоб відчути свій характер. Людина цікавиться подорожжю на Місяць. Це абсолютно безглуздо. Там абсолютно нічого ні-мертва планета. Але людина готова ризикувати своїм життям, щоб дістатися до мертвої планети, де він не зустріне нікого, з ким можна було б просто привітатися.

Людині цікаво забратися на Еверест. Вершина, найвища вершина світу, так вузька, що ви навряд чи встоїть на ній. Там нічого не можна робити, там нічого робити ... вічні сніги. Але за сто років сотні шукачів пригод піднімалися на Еверест. Більшість з них померли в дорозі, але це не відвернуло нових шукачів пригод, нових восходителей.

Потрібно дуже ясно зрозуміти сенс: важке притягує, тому що воно задовольняє его.

Неможливе дуже прітягательно- воно тягне вас ризикувати всім, навіть життям. Адже якщо ви зможете впоратися з тим, про що раніше думали, як про неможливе, то ви задовольните своє его таким способом, яким до вас ніхто не зумів його задовольнити. Ви перша людина, подібно Едмунду Хілларі на Евересті, перша людина в історії, але який у цьому сенс? Що ви виграли? Що виграло людство? Ні, ніхто не задається таким питанням. Глибоко всередині все знають відповідь. Тому ніхто і не ставить такого питання.

Чим важче, ніж неімовірніше - тим цікавіші: в самій неможливості - чарівність. Для его нецікаво просте, нецікаво звичайне, повсякденне, те, що робить кожен. Через це дурного его релігії перетворили просвітлення теж у щось важке, може бути, найважче у всьому існування. Так має бути. Це усвідомлення Бога, це усвідомлення вічності. Це тягнеться за межі смерті-це рух до самої загадки існування.

Всі релігії в світі експлуатували ваше его. А его дуже небайдуже до того, що його експлуатіруют- воно просто готове до того, щоб його експлуатували: покажіть йому мета, дайте йому шлях, зробіть цей шлях важким, майже неможливим. Я кажу майже невозможним- я не кажу абсолютно неможливим, оскільки, якщо ви зробите шлях абсолютно неможливим, его втратить надію. Ви повинні тримати запаленою свічку надії. Важко, але можливо - майже неможливо, але все-таки можливо. Можливо тільки для рідкісних надлюдських істот.

Всі релігії вивчили цю просту стратегію, за допомогою якої вони залучають людину. І вони хотіли б, щоб цей інтерес зберігався всю його життя. Тут немає того, чого ви досягаєте сьогодні і з чим кінчаєте завтра. Релігія не має справи з товаром, який можна отримати сьогодні і який закінчиться завтра. Вона має справу з товаром, який ви ніколи не отримуєте, ви отримуєте лише надію на нього.

І ви весь час сподіваєтеся, поки не прийде смерть і не знищить вас. Саме просвітлення абсолютно просто, але сказати так - значить знищити все духовенство. Сказати, що просвітлення звичайно, - значить видалити саму основу всіх релігій, всі їхні великі священні писання, великих вчителів, рабинів, месій. Який сенс буде у всіх цих людей, якщо просвітлення - звичайне, просте, людське переживання?

Ні, всі вони будуть заперечувати, що воно просте і людське. Всі вони будуть наполягати на тому, що переживання - це нелюдське, важкодоступне. Індуси кажуть, що потрібні тисячі життів, щоб досягти його. Буддисти кажуть, що навіть Гаутама Будда, такий надлюдина, повинен був пройти через мільйони життів до того, як він зумів дістатися до вершини, яка називається просвітленням. Насправді сама ідея поширення життя на мільйони життів є наслідком того, що переживання просвітління роблять таким важким, таким неможливим, таким далеким, що одного життя стає недостатньо.

Як це можна досягти просвітлення за одне життя? Одне життя таке коротке. Може бути, в цьому причина того, що в мусульманстві, іудаїзмі, християнстві не існує нічого еквівалентного просвітління. Ці три релігії народилися поза Індії. Ці три релігії вірять тільки в одне життя. За одне життя все, що ви можете зробити, це лише повірити в рятівника, в месію: чіпляйтеся за його фартух, і він прийме вас. Не можна покладатися на свої власні зусилля, яких зусиль ви можете зробити?

Просто погляньте на своє життя. Половина життя витрачається даремно на сон, умивання, їжу, переодягання, гоління. Найважливіші роки життя витрачаються на вивчення всякого мотлоху: географії, історії, геометрії. Коли ви виходите з університету, вам майже тридцять. Якщо ви займалися отриманням ступенів доктора філософії або доктора літератури, то вам вже за тридцять. Кращий час вашого життя спливло в пісок. Тепер вам треба йти до шлюбу, і дружина, і діти, і служба, і політика ... все ваше час відібрано цим.

Якщо порахувати, то за сімдесят років не знайдеться і семи годин, які були б абсолютно вашими. Ні, все життя ви постійно зайняті ... кінофільмами, телебаченням, радіо, церквою, синагогою, речами, які, можливо, вам зовсім не цікаві ... Богом ... Я не можу собі уявити, що за людина той, хто цікавиться Богом. І навіщо? Що поганого він зробив вам? Ви не знаєте навіть, існує він чи ні, але щонеділі слухаєте проповіді про Бога. Люди читають одну і ту ж Біблію, одну і ту ж Гіту, кожен день безперервно, все своє життя.

І як багато років життя відведено вам? Всього лише сімдесят. Як-небудь просто сядьте і подумайте над тим, як даремно витрачається ваше життя і скільки часу з неї залишається саме вам. Ви не знайдете і семи годин. Я абсолютно впевнений, що неможливо буде знайти і семи годин за сімдесят років життя. Якщо іноді у вас і є час, то тут як тут друзі, пікніки, футбольні матчі, Олімпійські ігри. Вас зазивають з усіх боків.

Тому ці три релігії ніколи не розробляли ідею просвітлення. У російській і англійській мовах немає еквівалента східному слову, що означає просвітлення. "Просвітлення" - дуже бідна заміна. У західних мовах людини, добре освіченого, культурного, називають просвітленим, освіченим. Ціле століття, що ознаменувалося початком розвитку наук, називають століттям освіти (просвітлення). У західних книгах з історії "дуже освіченим (тобто просвітленим) людиною" називають Бертрана Рассела. З кожного питання його позиція дуже прогрессівна- він нічого не приймає на віру просто тому, що така традиція, - немає, він роздумує над усім.

Якщо щось не задовольняє його раціонально, він в це не вірить. Він народився християнином, але написав книгу "Чому я не християнин", оскільки знайшов у Біблії безліч логічних протиріч, помилок, невідповідностей і не зміг прийняти їх. І він написав прекрасну книгу, в якій представлені всі його аргументи, чому він не може визнати Ісуса. Він хотів би визнати його, але не може через суперечливість його висловлювань. Він не може визнати його тому, що у Ісуса немає ні логіки, ні докази.

Який доказ Ісус запропонував в обгрунтування того, що він єдиний породжений син Божий? Так може сказати будь-хто. Будь божевільний може оголосити про це. Було багато божевільних, оголошували те ж саме. Всі, хто оголошував про це, всі вони були божевільними. Ні у них, ні у Ісуса не було жодного доказу. Те, що він говорить, і те, як він себе веде, суперечить одне одному. Він каже: "Блаженні смиренні". Але сам він зовсім не смирний чоловік. Він дуже зарозумілий, дуже дратівливий, дуже егоїстичний. Про що ще може оголосити его, як не про це: "Я єдиний народжений син Божий".

Махавіра, по крайней мере, визнає двадцять три інших тіртханкари. Він лише двадцять четвертий. Будда визнає двадцять чотири своїх життя, які він прожив перед тим, як став Буддой- і він визнає той факт, що Буддою можуть стати і інші люди. Той, хто намагається, прагне, здатний стати Буддою. Це не його монополія. Але Ісус представляється монополістом, справжнім євреєм: єдиний народжений син Божий. Він закриває всі двері, ніхто інший не може бути сином Божим - ніхто до нього, ніхто після нього. Він незрівнянно унікальний.

У індусів є двадцять чотири аватари, і індуїзм, джайнізм, буддизм - всі ці три релігії, народжені в Індії, вірять в цикли. Одне творіння - один цикл. І це видається дуже близьким до сучасної фізики і її досягненням. Сучасна фізика дізналася, що існують чорні діри, - це дуже дивна річ, чорна діра. І є білі діри. Все, що підходить близько до чорної діри, просто втягується в неї. Наприклад, якщо поруч з чорною дірою пройде Земля, вона буде втягнута в неї. Це буде процес, зворотний створенню Землі. Земля зникне, розпадеться на електрони, протони, нейтрони, на основні елементи, з яких вона складається. Зараз є гіпотези про те, що чорні діри - це одна сторона, а білі діри - інша сторона одного і того ж явища. Чорна діра все втягує і знищує, а біла діра сотворяет все знову. З білої діри постійно виливаються нові Землі, нові зірки, нові Сонця.

Всіма трьома релігіями Індії визнавалося, що ми живемо лише в одному створенні. Воно являє собою цикл, подібний до того, як сонце встає, потім сідає, потім знову встає, потім знову сідає, утворюючи цикл. Згідно джайни, в одному циклі є двадцять чотири тіртханкари. Джайни нічого не говорять про всю всесвіту і про вічність. Є мільйони циклів, нескінченне число циклів. Ні початку і немає кінця. У кожному циклі буде двадцять чотири тіртханкари. Якщо підрахувати всіх тіртханкар у всіх циклах, їх будуть мільйони і мільйони. Тому Махавіра не представляє з себе нічого унікального. Він не намагається говорити: "Я едінственний- після мене все припиняється".

Що сталося з Богом після Ісуса? Сприйняв він ідею про контроль над народжуваністю? Або Дух Святий більше не цікавиться жінками? Може бути, він став насправді святим? Що сталося з Богом?

В Індії релігії зробили просвітлення дуже важкою справою, але стратегія у них при цьому інша. Один цикл триває мільйони років. Якщо ви змогли досягти просвітлення за один цикл, то вам пощастило-у іншому випадку душі переходять з одного циклу в інший - і знову, знову і знову лише тільки рухаються по одному і тому ж порочному колі.

Одна людина, багатий молодий чоловік, слухаючи Будду, попросив, щоб його присвятили в ченці. Будда сказав: "Вам потрібно подумати про це. Не будьте так квапливі", - адже Будда знав цю людину. Він був добре відомий в столиці: може бути, він був найбагатшою людиною після царя. І він жив так розкішно, що навіть сам цар заздрив йому, адже цар повинен думати про багато речей, про цілий царстві, а ця людина не ніс ніякої відповідальності.

Він жив так розкішно, як тільки може жити людина. Тому Будда знав його, знав, що він ніколи навіть не ходив по голій землі-цілими днями він спав, а ночі проводив в музиці, в танцях, з вином, з дівчатами. Він п`яниця. Це чудо, що він прийшов таким рано вранці. Може бути, він з`явився прямо від вина і жінок. Замість того щоб відправитися спати, він, може бути, подумав: "Хоча б один раз я повинен послухати цю людину. Так багато людей ходять до нього, кажуть про нього, збираються навколо нього".

Його ім`я, ім`я цієї молодої людини, було Шроні. Шроні означає того, хто вміє слухати, чути. Так що саме це ім`я має значення. Він чув Будду вперше, і він підійшов до нього і сказав: "Присвятіть мене".

Будда сказав: "Подумайте над цим. Я знаю вас. Я знаю про вас".

Шроні сказав: "Якщо я щось вирішив, то вирішив. Я не звик думати про щось двічі. Дайте мені посвяту прямо зараз". Раз він був так рішучий. Будда дав йому посвячення. Шроні став буддійським ченцем. Але він був останнім з прибулих. Сарай, караван-сарай, де перебував Будда, був переповнений буддійськими ченцями.

Місця для сну всередині караван-сараю йому не знайшлося, тому він змушений був спати прямо на сходах. А у Будди була така ідея, що монах може мати тільки три шматка тканини для одягу. Один шматок він використовує в якості ліжка - довгий шматок шати, - їм також він і переховується, тому стає схожим на спальний мішок. Два шматка він використовує для себе: один для верхньої половини тіла, другий для нижньої. Ось чому дозволено користуватися буддійським ченцям. На кам`яній ступені з тонким шматком шати ... він не міг спати, було до того ж так багато комарів. І всю ніч монахи входили і виходили, входили і виходили, а він лежав якраз на ступенях, тому прокидався щоразу, коли хтось входив або виходив.

Коли під ранок він нарешті, втомлений, заснув, прийшов Будда, розбудив його і сказав: "Ще є час-повертайтеся додому. Ніхто не знає, що ви стали санньясіном. Коли люди дізнаються, вам буде важко повернутися. Повертайтеся. Я знаю, всю ніч ви не могли заснути. Це важко, кругом комарі, і дозволені лише три вбрання, і місця тут немає. А ви ж наймолодший монах, всього лише один день, тому ви не можете зайняти місце будь-кого з більш старших ченців. тут встановлено старшинство, а ви найостанніший ".

Шроні сказав: "Не турбуйте мене. Яку сходинку я зайняв, таку і зайняв. Тепер як би не довелося страждати, я буду страждати. Я не вмію озиратися назад. Питання про повернення назад для мене просто не вознікает- я ніколи не озираюся назад" .

Будда сказав: "Це добре, оскільки в минулому житті ви вже були ченцем і через таких же ось труднощів повернулися назад. Тому я подумав, що ви і тепер зробите точно так же, адже люди весь час ходять по одному і тому ж порочному колу, діють за старою звичкою. Вони продовжують рухатися в колесі звичок. Я прийшов запитати вас саме тому, що в минулому житті ви повернулися назад. Це хороший знак того, що ви виросли, що ви припинили повертатися назад. Але йти кликати більше не просто- буде потрібно, може бути, кілька життів такий определ ної наполегливості, як зараз-якщо ви будете продовжувати, продовжувати і продовжувати так, то ви зможете досягти нірвани ", - ось так буддист визначає просвітлення.

Бертран Рассел не може бути названий просвітленим людиною. Він дуже великий інтелектуал, людина раціональна, дуже прогресивний, здатний скинути пута звичного, традиційного. Але причини, з яких він виходить, все йдуть від розуму. Він виявляє, що Ісус суперечливий, - це твердження розуму, - що він зарозумілий і разом з тим говорить про смирення. Він каже людям: "Блаженні вбогі", - і після цього обіцяє їм царство Боже. Тут очевидне протиріччя. Якщо бідність - це блаженство, тоді всі святі на небесах повинні бути самими жебраками, адже це блаженство. А люди, що живуть в пеклі, повинні бути багатими, надзаможними, якщо йти цим логічним шляхом.

Ісус каже: "Швидше за верблюд пройде крізь вушко голки, ніж багатий пройде врата небесні". Добре, куди ж підуть багаті люди? Повинні ж вони кудись піти. Так що всі багаті і надбагатих ... коротше, хочете зустрітися з Фордами, Рокфеллерами і Морганами, потрібно вирушати в пекло. Вони все там з усіма своїми багатствами. Адже якщо багаті люди не можуть потрапити на небеса, то як туди потраплять їх багатства? Хто візьме їх? А може бути, пекло буде і є прямо зараз саме розкішне місце для життя. Ви знайдете тут весь Голлівуд- де ж їм ще бути? Всі актори і актриси повинні бути в пеклі.

"Блаженні вбогі, бо їх є царство Боже". Але що таке царство Боже? Воно бідне або багате? Якщо називати його "царство", це означає, що багате, приголомшливо багате. Ось дивна логіка: бідність дозволяє стати багатими в іншому світі-багатство відправляє прямо в пекло.

Це дивно. Це проти всієї математики, адже ці бідні люди не зможуть насолоджуватися царством Божим - вони пізнали тільки злидні. Тільки багаті люди підготовлені до того, як користуватися багатством. Дійсно, це їх потрібно брати на небеса і в царство Боже. Вони підготовлені, вони будуть насолоджуватися багатством. Що збираються робити там бідні люди? І що це за аргумент про те, що злидні робить вас блаженним в очах Бога?

Бертран Рассел не міг погодитися з усім цим. Тому його і називають одним з найосвіченіших людей двадцятого століття. Але це не відповідає тому значенню освіти, просвітління, в якому я використовую це слово. Я використовую це слово вимушено. В буддизмі є слово "нірвана". "Нірвана" буквально означає те, що ви сидите зі свічкою темної ночі і задуває свічку. Раптово світло зникає, і все навколо - тьма. Зі світлом зникають і всі об`єкти, які були видні завдяки світлу. Тепер - нескінченна тьма і мовчання.

Нірвана просто означає припинення світла свічки та перебування в абсолютній тиші. В буддизмі слово темрява не передбачає поганого сенсу. Темрява спокійна, в ній є глибина. Світло на поверхні-тьма нескінченно глибока. Світло завжди обмежений, він має межі. Темрява не має кордонів, вона безмежна.

Світло приходить і йде. Темрява є завжди. Коли є світло, ви не можете бачити її. Коли світла немає, ви її бачите. Але вона завжди є-ви не можете знайти їй причину. Світло має причину. Ви запалюєте вогонь, підкладаєте дрова. Коли дрова закінчуються, світло зникає. Є причина - він її наслідок. Але темрява не має причини ні в чому, вона не є наслідком. Це безпричинна вічність.

Нірвана - дуже просте явище. Воно просто означає "задути маленьку свічку свого его".

І раптово ... Реальність була завжди, але як раз через свічки его ви не могли розгледіти її. Тепер свічки більше немає, є реальність. Вона була завжди. Ви ніколи не втрачали її. Неможливо втратити її, навіть якщо постаратися.

Це сама ваша природа. Як можна втратити її?

Це ви - саме ваше буття. Так, ви можете забути свою реальність, але це найбільше.

Тепер зверніть увагу. Реальність - це не досягнення. Досягнення знаходиться в майбутньому, далеко. Досягнення може бути важким, майже неможливим, може вимагати часу, вимагати волі і боротьби. Ні, реальність - це не досягнення. Ви не втрачали її. Немає способу втратити її, навіть якщо ви захочете. Куди б ви не пішли, вона піде з вами. Вона - це також і ви.

Як можна втекти від себе? Можна спробувати, але ви завжди знайдете себе.

Можна сховатися за деревами і горами, в печерах, але коли б ви не озирнулися, ви побачите себе. Куди ви підете від себе?

Тому нірвана в точності подібна темряві. Світло йде, і залишається вся ваша реальність, у всій її красі, благословенні, блаженстві.

Але в російській і англійській мовах немає слова для перекладу слова "нірвана". Джайни використовують слово "мокша". "Мокша" означає абсолютну свободу, граничну свободу, свободу від усіх пут. І найбільші пута представляє ваше его. Інші пута - лише частини его: жадібність, прагнення, амбіція, гнів. Все, що в інших релігіях вважається гріхом, в джайнизме розглядається лише як пута.

Але коренем, головним коренем усього дерева вашого рабства є его.

Тому відрубайте головний корінь, і всі інші корені відімруть самі по собі. Не варто відволікатися на обрубування маленьких коренів, гілок, листя, вони адже виростуть знову.

Відрубайте головний корінь, і все дерево помре.

І коли спадуть всі ваші пута, то, що залишиться? Неопутанное свідомість, свобода.

Ця свобода не є чимось політичним або економічним. Вона не має нічого спільного зі словом "свобода" і з тим, що під ним мається на увазі. Це просто нічим не пов`язане існування. Ніде навколо себе ви не знаходите нічого, що стримувало б вас. Ви більше не прив`язані ні до чого. Цей стан неприв`язаності вони називають мокша. Різниці немає, різна лише термінологія.

Патанджалі, засновник системи йоги, дає свою власну назву. Він називає це "кайвалья". "Кайвалья" означає "абсолютна самітність, абсолютна єдність", коли немає потреби ні в кого іншого. Зазвичай ви постійно потребуєте в комусь іншому: батько, мати, брат, дружина, діти. Ви постійно пристрасно бажаєте когось іншого. Ви не можете жити одні. Ви боїтеся залишатися одні. Ви ніколи не відчували цього, але все ж боїтеся. Тому що з самого дитинства вам ні разу не говорили, що потрібно вміти розрізняти два слова: самотність і відокремленість ... Все словники продовжують стверджувати, що це синоніми. Це не так. Ці два слова так далекі один від одного, як тільки можуть бути далекі слова.

Самотність - це там, де ви втрачаєте іншого. Самітність - це там, де ви знаходите себе.

Самітність - це виявлення свого істинного і справжнього буття.

Самотність - це просто пошук іншого, щоб зайняти себе, адже якщо іншого немає, ви не знаєте, що робити з собою. Всякий раз, коли ви самотні, ви починаєте створювати для себе щось або когось.

Протягом двадцяти років я безперервно мандрував по Індії. І я завжди подорожував в купе з кондиціонуванням повітря. Завжди була, правда невелика, імовірність того, що в купе буде ще один пасажир, - рідко, адже далеко не всі люди їздять в купе з кондиціонуванням повітря. Але іноді мені представлялася велика можливість поспостерігати за іншими людьми. А подорож іноді тривало двадцять чотири години, тридцять шість годин або навіть більше.

Я жив якраз посередині Індії та подорожував всюди. Тому, якщо я їхав в Калькутту, це займало двадцять чотири години в одному напрямку, а якщо я їхав з Калькутти в Бомбей, це займало дві доби. А якщо я їхав до Гаухаті, то на це потрібно шість днів, і треба було міняти так багато поїздів ... Але то був великий експеримент - перебувати з кимось в одному купе двадцять чотири години. Я не розмовляю з ним. А він намагається, він говорить: "Чи далеко ви їдете?"

А я кажу: "Я їду в Калькутту. Я їду з Джабалпур. Мого батька звуть так-то. Мою матір звуть так-то. Моя професія ..." Якраз, щоб вибити сміття з людських голів. І я відповідаю на всі відразу.

Він каже: "Я не питав вас про це".

Я кажу: "Я відповідаю відразу на все, оскільки потім, будьте ласкаві, мовчіть - жодного питання за дві доби. Якщо ви хочете запитати що-небудь ще, питайте прямо зараз. Нехай всі питання вирішаться на самому початку. В іншому випадку ви незабаром запитаєте: "Де ви живете? Скільки у вас братів? "Я скажу вам, що у мене одинадцять братів і сестер ... і все!"

Він каже: "Ви дивна людина. З такими я ніколи не зустрічався ... Я тільки запитав:" Чи далеко ви їдете? "- а ви розповідаєте мені все: як звуть вашого дідуся, який роботою ви зазвичай займаєтеся ..."

Я сказав: "Я намагаюся покінчити з усім цим відразу, щоб вам нічого не залишалося на потім".

І потім я зберігаю мовчання і просто спостерігаю за цією людиною - йому важко. Він відкриває свій чемодан, і він знає - я це знаю, - і він знає, що я знаю про те, що він робить це абсолютно безглуздо. Він закриває чемодан, кладе його назад, - але чим зайнятися? Він відкриває вікно, і він знає, що нерозумно відкривати вікно в купе з кондиціонуванням повітря. І він знає, що я тут, тому закриває вікно знову. Він починає читати ту ж саму газету, яку читав вранці, знову з самого початку, йде в туалет, повертається, викликає провідника, щоб той приніс чаю. Сорок вісім годин ...

І через кілька годин він говорить: "Ви насправді не будете розмовляти?" Я зберігаю мовчання. Я не відповідаю на його питання, оскільки раз вирішено, значить вирішено. Потім мало-помалу він забуде про мене, адже, скільки він про мене може пам`ятати? Але зараз він страждає.

В купе з кондиціонуванням повітря я бачив людей, покритих потом, таких нервових, тремтячих. Нікого ні-ніхто не завдає їм шкоди. Я абсолютно нешкідливий. На самому початку я сказав їм: "Я абсолютно нешкідливий, вам не потрібно турбуватися на мою приводу. Можете спати. Можете робити все, що вам завгодно, я не буду втручатися. Можете танцювати, можете співати, можете гримасувати, можете робити все, що хочете. Я не та людина, щоб втручатися в чиєсь життя. Просто не розмовляйте зі мною, оскільки це буде втручанням в моє життя ".

І на протязі двадцяти чотирьох годин я спостерігаю горе і страждання без причини. У нього прекрасне, комфортабельне купе, з кондиціонером, чисте, гарне харчування, завжди до послуг провідник. Але це для нього не питання. Це для нього не проблема. Справжня проблема в тому, що він не знаходить навколо себе нікого, з ким можна було б зайнятися. Хоча б кого-небудь, нехай навіть ворога, хоча б що-небудь, нехай навіть сварку. Тоді він буде зайнятий і зможе забути себе. Я не дозволяю йому забути себе - ось у чому неприємність. Він в поту. Він нервує, оскільки знає тільки одне: він на самоті. Але він ніколи не відчував відокремленості.

І коли він сходить на своїй станції, я знову кажу йому: "Ось подивіться. Запам`ятайте одну річ. Я був в тому ж самому купе. Я не покривався потом. Я не нервував. Я не відкривав і не закривав постійно свій чемодан. Я без необхідності не викликав провідника. Я не читав знову і знову одну і ту ж газету. Чому ви робили все це? чи бачите ви різницю? Я був відокремлений, а ви були самотні. Запам`ятайте це. Може бути, коли-небудь це допоможе вам " .

Кайвалья означає відокремленість. Це слово Патанджали для позначення просвітління. У російській і англійській мовах немає слова, яке змогло б передати ці приголомшливі проникнення в сутність. Слово просвітлення було вибрано з тієї простої причини, що ви стаєте, як би повні світла.

Так, це проблиск світла, безпричинний - йде не ззовні, але від вибуху зсередини. Після нього раптово виникає стан, коли немає проблеми, немає питання, не йдуть пошуки.

Раптово ви опиняєтеся будинку, вперше в невимушеній обстановці, ви нікуди не йдете, вперше ви в стані "тут і зараз" ...

Просвітлення - це дуже просте і звичайне переживання.

Я наголошую на цьому знову і знову, оскільки я не священик, я не рабин, я не месія. У мене немає бажання експлуатувати нікого в світі.

Моя функція зовсім інша. Я хочу розділити з вами те, що переповнює мене.

Мені нічого не потрібно натомість. Вже те, що ви поділяєте зі мною мої переживання, зобов`язує мене по відношенню до вам-я вдячний вам.

Ось чому я кажу, що це перша релігія в світі: все ті релігії змушували вас бути вдячними месії, тіртханкари, Учителю - але чому?

Чому ви повинні бути вдячні Ісусу, або Будді, або кому-небудь ще? Якщо у Будди є чогось так багато і він переотягощен цим, подібно до хмари, повного дощу, в величезному бажанні пролитися на вас, - а так воно і є: Будда хоче пролитися на вас, - тоді хто повинен відчувати себе зобов`язаним? Він або земля, яка приймає дощ, відкриває своє серце і вітає його?

Справжній Учитель вдячний учневі, прихильникові. Лише псевдовчителів намагається задовольнити своє его за допомогою учнів, натовпу учнів, кількості учнів.

І оскільки всі вже і так є в вас в силу вашої власної природи, я не даю вам нічого. Все, що я роблю, це просто розміщую перед вами дзеркало, щоб ви могли поглянути в нього. Дзеркало нічого не втрачає в вашому зображенні, коли ви дивитесь у нього. Або ви думаєте, що воно стає менш дзеркалом, тому, що ви подивилися в нього? Ви подивилися в нього двічі, ви подивилися в нього тричі - і воно витратилося, розтрата?

Ні, насправді, чим більше ви дивитесь у дзеркало, тим більше ви чистите його, адже вам потрібно виглядати в нього. Якщо в нього ніхто не виглядає, на ньому збирається пил. Дзеркало вдячна вам за те, що ви дивитесь у нього і весь час чистите його. Але саме дзеркало не дає вам нічого. Хоча, так чи інакше, воно дає вам ... воно дає вам вас. Воно усуває всі ваші неправильні ідеї про себе і показує вам ваше оригінальне обличчя.

Ви запитали Шила: Розвивалися чи переживання і ідея просвітління з плином часу?

Переживання залишається тим же самим. Воно не може розвиватися, оскільки воно - не річ. Це таке переживання, коли всі речі і думки відкинуті - просто чисте дзеркало, порожнеча. Яким чином порожнеча може стати ще більш порожній? Якщо вона може стати ще більш порожній, то, перш за все це означає, що вона порожнечею не є.

Порожнеча, самітність, свобода - всі ці різні назви можуть бути тільки повними.

Це подібно колі в геометрії. Не можна накреслити полкруга- або можна? Якщо це половина, то, значить, не коло. Перед цим ви могли подумати, що можете накреслити півкола, що в цьому неправильного? Ви не можете накреслити півкола, тому що, саме тому, що це половина, а не коло. Це лише дуга. Коло ж завжди повний. Він не може бути іншим. Тому, коли б не трапилося просвітлення, десять тисяч років тому, зараз або через десять тисяч років в майбутньому, це буде те ж саме переживання. У тому, що стосується пережив-вання, воно одне і те ж.

Але ідея розвивається, концепція розвивається. Ви повинні розуміти різницю між переживанням і ідеєю. Переживання має місце, коли ви абсолютно бездумно, безсловесні, в абсолютній порожнечі, без руху, в граничному спокої. Коли ви переводите переживання на мову слів, воно стає ідеєю, воно стає концепцією. Тоді, звичайно, як розвивається мова, розвивається людина, так розвивається і ідея, розвивається концепція.

Наприклад: іудаїзм, християнство, мусульманство використовують дуже сирі і примітивні терміни - царство Боже. Це дуже примітивний спосіб вказівки на просвітлення. Але Ісус - бідна людина, некультурний, неосвічений, син теслі, народжений в дуже примітивною країні.

Будда народився за п`ятсот років до Ісуса, але то була вершина розвитку Індії. Індія з тих пір ніколи не досягала таких висот, навіть тепер, і, може бути, ніколи не досягне. Мови розвинулися до такої точності, до такої науковості виразів, до такої прекрасної поетичності. Жодна мова не може змагатися з санскритом. У світі є прекрасні мови, приголомшливо прекрасні мови. Але жодна мова не може змагатися з санскритом. У нього така тривала історія розвитку, що для переживання, подібного просвітління ...

У російській і англійській мовах знадобилося використовувати слово "просвітлення", і ви повинні знати, що в результаті може виникнути неправильне розуміння через те, що слово просвітлення-освіта використовується також і в інших контекстах. Бертран Рассел, просвітлена людина. Кант, просвітлена людина. Гегель, просвітлена людина. Але жоден з них не є просвітленим в тому сенсі, в якому я використовую це слово. Вони далекі від просвітлення - набагато далі вас, оскільки вони більше вас перебувають в своєму розумі, у них набагато більше натреновані уми, тому вони укладені в свої уми, як у в`язницю. І вони навіть не чули ... Бертран Рассел прожив сто років і навіть не чув про просвітління в тому сенсі, в якому я використовую це слово.

Будда говорив іншою мовою, мовою, який розвивався пліч-о-пліч з санскритом. Він говорив на пали. Махавіра говорив на пракрите, іншою мовою, може бути, ще більш стародавньому, ніж санскрит, може бути, найбільш стародавній з усіх мов в світі. Сама його назва вказує на це. Вам слід зрозуміти: "пракріте" означає "природний", а "санскрит" означає "очищений". Саме слово "санскрит" означає "очищений", "культурний". Пракріте - це мова, що не є очищеним, витонченим. Це не мова вчених, освічених людей-це мова мас. Але він пережив, звичайно, набагато більше, ніж санскрит, оскільки санскрит - це не що інше, як очищений пракріте, це як у випадку з сирою нафтою: ви очищаєте її, і вона стає бензином, ви очищаєте її далі, і вона стає ніж -то ще ...

Санскрит - це очищений пракріте. Пракріте схожий на необроблений алмаз, тільки що добутий з шахти, що не відшліфований, чи не огранений, ще не одержав своєї форми. Але в ньому теж є своя краса, оскільки в ньому є природність. Санскрит дуже витончений, дуже відшліфований. Десять тисяч років мільйони брамінів очищали його, надавали йому такі якості, яких немає ні в одному іншому мовою.

Дуже важко перекладати щось з санскриту, оскільки в санскритське алфавіті п`ятдесят і дві букви - охоплені майже всі можливості. Ви не зможете вимовити більше звуків, ніж п`ятдесят два. Вони покривають всі можливості людини по проголошенню звуків. При перекладі виникають проблеми, оскільки у вас немає п`ятдесяти двох букв. Тому відсутні літери доводиться якось відтворювати. Те саме можна сказати і до слів.

Оскільки переживання просвітління налічує тисячі років, різні люди використовують різні мови, використовують різні слова - "нірвана", наприклад. "Нірвана" - це санскритське слово. Будда, насправді, ніколи не використовував цього слова. Палі - мова мас, і тому Будда використовував слово "ніббана". Це сире, грубе слово, ніббана. Санскрит огранив його, зробив його округлим: нірвана ... в цьому слові є музика.

Але очікувати такої ж витонченості від Ісуса не можна. Ісус в скруті. Він змушений користуватися доступними для нього словами Старого Завіту. І він, мабуть, відчував ці труднощі, в результаті яких потрапив в непотрібні неприємності. Якби він використовував якісь інші слова, а не "царство Боже", він, можливо, не був би розп`ятий, і християнства не було б зовсім.

"Царство Боже" породило підозру у римлян, що правили Іудеєю. Вони подумали, що ця людина дійсно має на увазі царство, адже римляни ніколи не були налаштовані по-філософськи. Вони не такі, як греки. Вони не породили жодного Сократа, або Платона, або Аристотеля, або Геракліта, або Діогена, жодної людини, яка могла б увійти в сузір`я філософів. Римляни були солдатами, великими солдатами. Але життя солдата і його робота дуже недовговічні. Поезія ж триває довго, філософія триває довго. Але римляни були лише солдатами. Вони не могли собі уявити те, про що говорить ця людина. Вони злякались. Вони дійсно були перелякані. Цар Ірод, що сидів на іудейському троні, чув цю єврейську історію: "Незабаром народиться месія. І коли народиться месія, ви будете врятовані від страждань". Природно, Ірод подумав: "Це означає, що ви будете врятовані і від рабства теж, станете вільними від влади Римської імперії". Він наказав своїм солдатам: "Знайдіть всіх дітей молодше двох років і убийте їх усіх. Не залишайте жодної дитини молодше двох років", - адже євреї говорили: "Месія народився, йому вже тепер близько двох". І чутка про це поширилася дуже швидко, як лісова пожежа, оскільки всі чекали месію. Вони так багато страждали, у них не було нічого, крім надії. А це був чистий слух. Тоді Ірод так злякався, що наказав провести масове побиття всіх дітей молодше двох років.

Йосип і Марія якраз почули, що може статися, що вже почалося в столиці. Вони скоріше вирушили в село, в маленьке село. Віфлеєм був дуже маленькою селом, настільки маленькою ... Може бути, про це була якась історія, я не знаю, адже кажуть, що євреї сміялися над тією ідеєю, що месія народився у Вифлеємі. Вони говорили: "Де це чувано цю справу, щоб месія народився у Вифлеємі?" Може бути, це було щось схоже на індійське місто під назвою Хошьяпур. Хошьяпур означає "місто мудрих", але слух про це місто такий, що кожна людина там - ідіот. Якщо ви подорожуєте по Пенджаб поблизу тих місць, не питайте нікого, звідки він. Якщо він з Хошьяпура, будуть труднощі. Тоді піде: "Чому ви ставите це питання? Що ви маєте на увазі? Ви що думаєте, ми все ідіоти?"

Негайно виникнуть неприємності, оскільки житель Хошьяпура не може погодитися з цією думкою, але слух цей здається досить старим ... Навіть за часів Акбара, чотириста, п`ятсот років тому, міф про Хошьяпуре вже існував. І історія говорить, що всі вони пояснювали Акбару: "Ми такі ж нормальні люди, як всі інші. Але ми не можемо вимовляти назву нашого міста, коли хтось запитує про це. Якщо ми говоримо Хошьяпур, люди починають сміятися і кажуть:" ви, мабуть, жартуєте ". Ніхто не вірить. А якщо повірять, то думають, що ми ідіоти".

Тому вони попросили Акбара: "Будь ласка, надішліть слідчу комісію розглянути справи Хошьяпура і оголосити, ідіоти ми або нормальні люди, щоб просто покінчити з цим питанням". Ніхто не знає, від кого це пішло. Може бути, сама назва Хошьяпура підказало цю думку: "Місто мудрих". Назва підказало думка, оскільки воно означає місто мудрих ... адже так важко знайти хоча б одну мудру людину, - а тут ціле місто мудрих, швидше за все, там все люди дурні.

Акбар послав комісію. Одинадцять вельми освічених людей з двору Акбара прибутку в Хошьяпур, а в Хошьяпуре були зроблені ретельні приготування, щоб зустріти їх і довести: "Ми не ідіоти". Все йшло добре. Ці одинадцять чоловік були здивовані тим, що всі ці чутки - повна нісенітниця, що всі ці люди нормальні, краще, ніж нормальні. Кожен вів себе найкращим чином. Всі виглядали більш ніж нормальними. Їх відповіді були мудрі, вони адже готувалися кілька місяців. Коли комісія збирається прибути на три дні, а ви повинні довести раз і назавжди ... від цієї поганої слави потрібно було позбутися.

Все йшло добре, і комісія була дуже щаслива. Глава комісії сказав: "Я дуже щасливий, і я скажу великому Акбар:" Ці люди не тільки нормальні, вони набагато більше, ніж нормальні, вони набагато краще "". І жителі Хошьяпура теж були надзвичайно щасливі. Вони вирушили проводжати комісію і проводжали її на відстань багатьох миль. Неможливо було переконати їх повернутися назад, так вони були щасливі. За все своє життя вони не були такі щасливі, адже тепер сам великий Акбар оголосить: "Ви перевершуєте нормальних людей".

Повертаючись, вони почали обговорювати, чи не зробив хтось якийсь помилки або чого-небудь такого? Одна людина сказала: "Я зробив помилку, але я побоявся сказати, адже ви вб`єте мене". Він був кухарем - найкращим кухарем в Хошьяпуре, - він готував їжу тим одинадцяти членам комісії.

Вони запитали: "Яку помилку?" В Індії є невелика спеція, вона називається Джиро, невелика спеція, нічого значного, але вона надає хороший смак їжі ... Він сказав: "Я забув покласти Джиро в дав".

Вони сказали: "Ти зіпсував все. Що подумають члени комісії? Вони подумають:" Ці люди абсолютні ідіоти, вони не знають навіть про Джире, про яку знає будь-який селюк. Навіть ідіоти знають, для чого існує Джиро! "Що вони подумають? І ти так багато днів мовчав!"

Вони пустили своїх коней навскач, зупинили комісію і сказали: "Дайте нам ще один день".

Комісія запитала: "У чому проблема?"

Вони сказали зі сльозами на очах: ​​"Ще один день".

Але комісія сказала: "Немає проблем. Все пройшло зовсім чудово. Ми підготували наш звіт, і ви будете оголошені царем переважаючими всіх".

Вони сказали: "Ми не згодні. Була здійснена велика помилка - і ви знаєте це. Ви лише з благородства і доброти говорите нам:" Ви перевершуєте ідіотів ". Але ми і є ідіоти".

Комісія запитала: "А що трапилося?"

Вони сказали: "Що не сталося?" І вони вивели до них кухаря, вже побитого на той час.

І члени комісії запитали: "Що ви зробили з цією людиною?"

Вони сказали: "Його потрібно було б убити. Він забув покласти Джиро в ваш дав".

Вони сказали: "Джиро? Але ми жодного разу не відчули цього. І він готував все так смачно, хто став би думати про Джире? Але одне точно, ви - місто ідіотів. Повертайтеся". Вони викинули вже написаний звіт і сказали: "Відтепер ви ідіоти".

Так що дещо про Віфлеємі має бути правдою. Я не знаю, в чому тут справа, чому євреї наполегливо, знову і знову говорили з Ісусом, його апостолам: "Де це чувано цю справу, щоб месія народився у Вифлеємі?" Це була маленька село, дуже маленьке село, майже ніщо. Люди Ірода вбивали дітей спочатку в Єрусалимі. Коли вони почали вбивати дітей в Єрусалимі, Йосип і Марія кинулися бігти в Єгипет. Це було єдине місце, яке знали євреї. Вони вийшли з Єгипту - то було великою мрією Моісея- він вивів євреїв з Єгипту.

Тепер, посадивши на осла Марію і маленького Ісуса - йому було, напевно, півтора року або близько того, - вони вирушили до Єгипту. По дорозі трапилася одна красива історія. Вони вже відійшли подалі від небезпечних місць, і Марія запитала: "Йосип, ти вже придумав, яке ім`я ми дамо нашому маленькому хлопчикові?"

У той момент, коли вона сказала це, Йосип вдарився об камінь і сказав: "Ісус!"

Марія сказала: "Правильно, це гарне ім`я. Воно підходить йому".

І Ісус був привезений до Єгипту. Все, що він знав, він лише чув від інших. Він далеко і багато подорожував, але все ж він був некультурним людиною, неосвіченим. Він не зміг розробити концепції, не зміг дати очищеної ідеї просвітлення. Цього не сталося, тому що Ісус не здатний був дати її. Дурні, які слідували за Ісусом - і пам`ятайте, слідують тільки дурні: тата, і так звані християнські святі, і мудреці ... - всі вони слідували за ним, і всі вони застрягли там, де Ісус залишив їх, адже він був останнім словом Бога. Так що розвитку не сталося, в іншому випадку вони прийшли б до прекрасних концепціям, прекрасним ідеям.

Іслам зупинився там, де зупинився і Мухаммед, а він був навіть ще більш неосвіченим, ніж Ісус. Але Будда був дуже культурною людиною, сином великого царя. Найбільші вчені вчили його тих знань, які були відомі в ті дні. Махавіра теж був дуже культурним. Він також був сином великого царя. Тому вони знайшли вишукані слова, і процес розвитку ідеї просвітлення продовжився. В Індії він ніколи не припинявся, оскільки в Індії є традиція складання коментарів, якої немає в жодній іншій країні.

Люди думають, що того, що сказав Ісус, досить. Коли я говорив про Євангелії від Фоми, я отримав багато листів від християн: "У чому необхідність коментарів? Того, що сказав Фома, досить". Звичайно, адже все досить ясно, оскільки Фома теж був неосвіченим людиною-його ідеї не були дуже складними, їх не важко було пояснити. Але якщо я захочу зробити що-небудь складне з чогось простого, то я зможу це зробити. Мені це не важко. І коли вони почули від мене про Фому, вони почали писати мені листи: "Ми ніколи не знали, що Фома має таке розуміння".

Все це не має нічого спільного з Фомой- це моє розуміння. Це моє рушницю на плечі бідного Фоми. Я використовую його, як трамплін- я використав усіх цих людей, як трампліни. Я не стверджую, що мої слова збігаються з їх розумінням. Хіба це можливо? Я прийшов на двадцять п`ять століть пізніше Будди- чи можуть мої слова збігатися з його розумінням? Двадцять п`ять століть не пройшли безслідно. Тому, коли я говорю про Будді, мої слова не зобов`язані збігатися з розумінням Будди, вони відображають моє розуміння. Я використовую його слова і вкладаю в них своє розуміння. В Індії було так весь час, що і призвело до істотного розвитку багатьох ідей.

Гіта Крішни - є тисяча коментарів до неї. Тисяча людей, самих різних, використовували свій розум, свої переживання і вклали їх в уста Крішни. Звичайно, якщо Крішна повернеться, він буде у великій гніві, особливо на мене, оскільки я вклав в його вуста багато того, з чим він не може погодитися. Але він не прийде, так що у мене немає проблем. Я не думаю, що ми з ним зустрінемося де-небудь. А якщо навіть і зустрінемося, я можу просто попросити у нього пробачення.

Уривок з книги
«Біблія Раджниша. Том 1, книга 2 »

Поділися в соціальних мережах: