Почуття міри в страху перед невідомим

Чому ніхто не розуміє, чим займаються вчені, і чому цих занять не потрібно боятися.

Ейнштейн - не тільки один з найвидатніших учених-практиків, а й неперевершений майстер афоризмів, які допомагають зрозуміти місце науки в контексті реального світу. Один з моїх улюблених афоризмів Ейнштейна говорить: «Якби ми знали, що робимо, це не можна було б назвати дослідженням». Це обеззброююче визнання, як і багато інших висловлювань провідних фахівців в різних областях, демонструє тонку суміш співчуття до труднощів, які відчувають прості люди, намагаючись зрозуміти роботу цих фахівців, і презирства до цих труднощів.

Одна з головних проблем, з якою сьогодні стикаються вчені, - це пояснити громадськості, як вони діють в умовах невизначеності. Публіка знає, що вчені - це, так би мовити, дуже вчені люди- вони знають про питання, яким займаються, більше, ніж будь-хто інший. Але більшості простих людей набагато важче усвідомити, що «знати більше, ніж будь-хто інший», ще не означає «знати все» - особливо з урахуванням того, що, маючи в розпорядженні лише часткове знання, вченому доводиться виробляти план подальших дій. І цей план повинен бути схвалений і в лабораторії, і в ЗМІ, і в кабінетах вищих наукових керівників.

Зрозуміло, ми знаємо, що багато вчених рішуче не вміють пояснити широкому загалу, чим вони займаються. Це залишається серйозною проблемою, в тому числі і тому, що фахівців рідко запрошують взяти участь в діалозі з широкою публікою, так що вони не вважають вироблення подібних навичок пріоритетним завданням. Прес-служби університетів завжди готові дати тут рада або запропонувати тренінг, але навіть коли вчені користуються цими можливостями, вони роблять це занадто пізно і в явно недостатній мірі.

Але, на мою думку, це другорядна проблема. Як учений, який користується розкішшю часто спілкуватися з широкою публікою, можу з упевненістю сказати, що досвід допомагає лише до певного моменту. І завжди залишається одне фундаментальне перешкоду: люди, далекі від науки, у своєму ставленні до всього невизначеному в їх повсякденному житті керуються інстинктами. Ці інстинкти існують, оскільки на рівні повсякденності вони працюють, проте вони все ж надзвичайно далекі від оптимальних стратегій, які застосовуються в науці і технологіях. Особливо важливо це в технологіях, адже саме через них наука зустрічається і починає ефективно взаємодіяти з реальним світом.

Прикладів подібних помилок мислення так багато, що їх навряд чи варто перераховувати. Будь то свинячий, пташиний грип, генетично модифіковані продукти або стовбурові клітини - публічні дебати проходять в сфері, настільки далекою від тієї, в якій вчені відчувають себе впевнено, що помилки останніх цілком звичайнісінькими. Наприклад, вчені довго не заперечували проти того, щоб ядерний трансфер (nuclear transport) називали «клонуванням», а це призвело до багаторічної затримки в критично важливих дослідженнях.

Один аспект цієї проблеми особливо важливий з точки зору бажання громадськості уникнути некомфортних для себе ситуацій - це неприйняття ризику. Коли невизначеність проявляється в таких областях, як етика (якщо мова йде про ядерному трансфер) або економічна політика (як в питанні вакцинації проти грипу), відповідне планування допомогло б уникнути потенційних проблем. Але коли справа стосується ставлення суспільства до ризику, все набагато складніше. Наочний приклад - масова відмова від щеплень проти основних дитячих захворювань після публікації одного-єдиного і вельми суперечливого дослідження, що зв`язує ці щеплення з аутизмом. Інший приклад - затримка важливих клінічних випробувань генної терапії як мінімум на рік після смерті одного з учасників експерименту. Так, рішення прийняли органи влади, але в повній згоді з громадською думкою.

Реакція на співвідношення ризику і користі в області передових технологій - приклад страху перед невідомим. Це ірраціональна схильність надавати більшого значення ризику, закриваючи очі на переваги, а це неминуче негативно позначиться на якості життя майбутніх поколінь. Страх перед невідомим в принципі зовсім не ірраціональний, якщо під страхом розуміти розумну обережність, але цю грань легко переступити. Якби громадськість можна було навчити оцінювати ризик, з яким пов`язаний розвиток технологій майбутнього, і роз`яснити необхідність миритися з короткочасним ризиком в інтересах дуже істотних очікуваних переваг, це відчутно прискорило б прогрес у всіх областях, особливо в біомедичних дослідженнях.


Автор:
Обрі ді Грей,
геронтолог, автор книги «Кінець старіння»,
науковий співробітник Інституту етики і технологій, що розвиваються і Фонду SENS
Esquire

Поділися в соціальних мережах: