Як розпізнати псевдонаукову риторику

Відео: Риторика - Аристотель [серед філософів]

На початку грудня преса розповсюдила результати дослідження на тему сприйняття і розпізнавання псевдонаукової нісенітниці, викладеної красивими наукоподібні словами. Підхопивши правильний посил вчених, більшість медіа, тим не менш, не пішли далі очевидного висновку про те, що любителі глибокодумних цитат дурні.

І тільки автор Big Think, нейропсихолог Саймон Оксенхем, задумався про те, як змінити ситуацію. Що робити, якщо ви не володієте навіть базовими знаннями в сфері, про яку читаєте? Як в такому випадку розпізнати пустушку або відверту липу, не вдаючись до пошуку додаткової інформації?

Оксенхем згадав лекцію, яку прочитав в 1966 році геніальний фізик Річард Фейнман, відомий своєю нетерпимістю до псевдонаукової діяльності (Фейнман називав її «наукою самолетопоклонніков»). В уривку, наведеному нижче, вчений пояснює різницю між знанням назви чого-небудь і справжнім розумінням суті:

«Хлопчик сказав мені:
- Бачите ту птицю, яка сидить на пні? Як вона називається?

Я відповів:
- Не маю ні найменшого поняття.

Тоді хлопчик сказав:
- Це червоногрудий дрізд. Ваш батько не особливо чого навчив вас в плані науки ».

Я посміхнувся, бо батько якраз навчив мене, що назва птиці нічого мені про неї не скаже. Він сказав би: «Бачиш цю птицю? Це червоногрудий дрізд, але в Німеччині її називають halsenflugel, а в Китаї - чун лин, і навіть якщо ти будеш знати все її назви на всіх мовах, ти нічого не дізнаєшся про саму птиці - тільки про людей, про те, як вони її називають . Ти не впізнаєш, як дрізд співає, як вчить пташенят літати, як пролітає влітку багато миль, і ніхто не знає, як він знаходить вірний напрям. Є різниця між знанням слів і знанням того, що відбувається.

В результаті тепер я абсолютно не здатний запам`ятовувати імена і назви, так що коли люди обговорюють зі мною фізику, я доводжу їх до сказу своїми «ефект Фітц-Кроніна? Це що за ефект, в чому він полягає? »

Одного разу мені в руки потрапив підручник з основ наукового знання для першокласників, і я побачив, як перший же урок демонструє невдалий підхід до навчання - він починався з невірною думки про те, що таке наука. У книжці наведено картинка, зображення заводний собачки, з підписом: «що призводить її в рух?». За нею йде зображення справжнього пса і знову підпис: «а що змушує рухатися його?». Потім йде картинка з мотоциклом і «що змушує його рухатися?», І так далі. Спочатку я подумав, що автори підводять до розповіді про різні областях, якими займаються вчені - фізика, біологія, хімія - виявилося, немає. Правильна відповідь приводився в спеціальному виданні цієї книги для вчителів: «їх змушує рухатися енергія».

Енергія - це дуже тонка концепція. Її дуже, дуже складно правильно зрозуміти, тобто зрозуміти так, щоб цим розумінням можна було скористатися, щоб на основі розуміння ідеї енергії ви могли міркувати і отримувати коректні висновки. Це, звичайно, завдання не для першокласника. Але оголосити йому: «енергія призводить все в рух» - рівнозначно тому, щоб сказати: «Бог велить всьому рухатися», або «дух викликає рух», або «рух обумовлено властивістю рухомості».

Все це - тільки визначення енергії, його потрібно перевернути. Ми можемо сказати: «щось може рухатися тому, що володіє енергією». Але ні: «то що змушує тіло рухатися - це енергія». Тут, як і з твердженням про інерцію, є дуже тонка різниця. Висловлюючись ясніше: коли ви запитуєте дитину, що змушує рухатися заводну собачку, ви повинні думати про те, що вам відповість типовий представник роду людського. А він відповість: «я заводжу пружину, вона намагається розкрутитися і приводить в рух механізм».

Ось це відмінний спосіб почати курс про основи науки! Розберіть собачку, подивіться, як вона працює. Оцініть витонченість механізму, розгляньте його складові, дізнайтеся про те, як зібрана іграшка і захопитися винахідливістю її творців. Питання з підручника хороший, але пропонований першокласнику відповідь невдалий, тому що він всього лише намагається дати дитині визначення енергії замість того, щоб чогось його навчити. Уявіть, що школяр скаже: «А мені не здається, що це енергія змушує її рухатися». І як ви будете з ним сперечатися?

І ось я нарешті зрозумів, як визначити, навчили вас ідеї або навчили тільки її назвою. Перевіряйте це так: пробуйте переказати своїми словами, без використання нового терміна, суть вивченої ідеї. Розкажіть, що ви дізналися про рух собачки, не використовуючи слова «енергія». Не можете? Значить, ви не впізнали нічого, ніякого наукового знання ».

Метод Фейнмана також підходить для перевірки авторитетів на псевдонаукову херню. Якщо спікер не може викласти свої тези простими словами, зрозумілими неспеціалісту, це означає, що він сам їх не розуміє. Коли спікер, звертаючись до широкої аудиторії, використовує термінологію без пояснень, слухачі повинні задавати питання «чому?» До тих пір, поки відповіді не стануть їм зрозумілі (або поки спікер не здасться, припинивши спілкування). В іншому випадку це було даремно витрачений час.

Поділися в соціальних мережах:

Увага, тільки СЬОГОДНІ!

Схожі