Олександр невський - російський батий?

Повертаючись до подій монголо-татарської навали, а саме до 1237 - 1238 років стикаєшся з неабиякою кількістю загадок. Перш за все, горезвісна «дика орда» діяла з незрозумілою вибірковістю. Волхвівські князі (що жили в Південній Волині чомусь не зазнали розгрому зовсім. Спокійнісінько присягнули Батия на вірність, і їх володіння залишилися в повній недоторканності. Якщо прийняти версію, що Батиєвої навали це всього лише боротьба Ярослава і Олександра з суперниками, то нічого дивного тут немає. Зрозуміли вчасно, що з Ярославом і Олександром жарти погані, не лізли на трон, що не намагалися стати конкурентами.

Відео: Олександр Невський і хан Батий - одна особа

Не в приклад біліше загадкової виглядає історія з Козельском. Літописці в один голос твердять, що «Батиєва орда» на сім тижнів затрималася біля крихітного містечка, штурмуючи його з нез`ясовним впертістю. Ніякого стратегічного значення Вершина не мав - і тим не менш «ординське військо» півтора місяці тупцювала біля його стін ...

Тут виникають питання:

Чому «степовики», на той час навчилися володіти китайськими камнеметами і стінобитні машинами, у випадку з Козельском це своє вміння якось відразу розгубили (практично всі найбільші міста Русі трималися не більше шести-семи днів)? Щоб пояснити цей феномен, класична версія стверджує, що Козельськ був розташований так зручно для оборони, що всі китайські машини виявилися марними.

Чому, зіткнувшись з такою неприступною фортецею, реально не мала стратегічного значення, завойовники було махнули рукою і не помчали в пошуках здобичі легше? Тим більше що і грабувати в такому крихітному містечку нічого ...
На ці питання офіційна історія воліє не відповідати. Немає версій. Монголо-татари просто взяли і затрималися у Козельська. Захотіли так, а шукати в їхніх вчинках логіку безглуздо - Азія ...

Є ще гіпотеза, по якій вважається, що татари мстилися Козельська. Князь чернігівський і Козельський Мстислав п`ятнадцять років тому, будучи на Калці, взяв участь у вбивстві татарських послів. І, хоча на той час він уже помер, татари вважали, що його піддані несуть «колективну відповідальність» за вбивство послів.

Однак на Калці воював і брав участь у вбивстві татарських послів смоленський князь Мстислав-Борис Романович Старий. Але Смоленськ взагалі не піддався татарському удару. Ні в 1237-1238, ні після! 3 межах Смоленського князівства татари іноді показувалися, але на сам стольний град Смоленськ не нападали ніколи. За один і той же гріх козельці заслуговують самої суворої кари, зате жителів Смоленська можна залишити в спокої. В реальності нічого подібного статися не могло. Або є звичай, або його немає. Або колективну відповідальність несе кожен, хто зробить замах на послів, або ...

Справа в тому, що в Козельську сидів князь з чернігівської династії. Тієї самої, з якої Ярослав і Олександр Невський боролися, як з одними з конкурентів. Те саме можна сказати і до Рязані, де загинули не тільки князь, але і його дружина з маленькою дитиною. «Повість про розорення Рязані Батиєм» являє собою чисто літературний вимисел і твердження, ніби рязанського князя «вбили в Орді», а його дружина в розпачі покінчила з собою, ніяк не можуть виглядати достовірними.
Якщо Батий - «дикий татарин» жадав видобутку, абсолютно незрозуміло, чому його війська раптово повернули від Новгорода. У свій час панувала теорія, ніби все сталося через ранню бездоріжжя, що охопила величезні простори і перетворила їх на суцільне болото. Однак є документальні підтвердження, що в XIII столітті в північній півкулі якраз спостерігалося повсюдне похолодання, яке кліматологи навіть називають «малим льодовиковим періодом». По-друге, кількома роками потому, в тому ж місяці, молодший брат Олександра Невського Андрій в найкоротші терміни пройшов тисячу кілометрів, поспішаючи з раттю на допомогу братові. Таке можливо в одному-єдиному випадку: якщо кіннота йшла по замерзлих річках і озерах. Так що погода тут ні при чому. «Батий» - це і є Олександр Невський, який не пішов на Новгород, тому що це був його місто. Хто штурмує свої володіння?

Дивно тривала облога Козельська і завзятість, з яким «татари» добували місто, отримує цілком розумне пояснення: Невський прагнув зменшити число можливих суперників, наскільки вдасться.

Щодо Смоленська трохи інша причина. Якщо Батий - степовий прибулець, заклопотаний лише здобиччю, абсолютно незрозуміло, чому татари так ніколи і не зробили жодної спроби оволодіти Смоленськом - одним з благополучних і багатих міст Русі. Якщо Батий - це Олександр Невський, його небажання опановувати містом має вагомі причини. Смоленськ на той час, за багатством поступався лише Великому Новгороду, в рік «татарської навали» представляв собою не таку вже легку здобич не тільки тому, що був не чіпатимуть численними міжусобицями, а значить, зміцнення його залишалися в цілості. Смоленськ був центром міжнародної торгівлі. У місті було безліч торгових дворів і складів, що належали численним іноземним купцям. Напад на настільки значимий центр міжнародної торгівлі мало б для винуватця негативні наслідки. Проти нього негайно виступили б проти не тільки свої купці, а й іноземні держави, чиї піддані і їх добро неминуче постраждали б при штурмі. Могли настати заходи проти російських купців за кордоном - прикладів більш ніж достатньо. Могли б такі міркування зупинити степняка-Батия? Жодною мірою. «Світова громадська думка» йому не указ. Могли б такі міркування зупинити Батия-Олександра? Обов`язково. Врешті-решт його метою була не видобуток, а посилення своєї влади над Руссю, що вимагало вміння вести складні політичні ігри, враховувати багато факторів. Олександр ні за що не став би ставити під удар зовнішню торгівлю Русі.

І ще одне питання «навали»: чому найбільші міста трималися проти «татар» лічені дні? Рязань тато через шість днів. Приблизно так само було і з іншими містами. Тим часом не тільки маленький Козельськ тримався сім тижнів, а й настільки ж невеликий Торжок упав тільки на третій тиждень.
Відповідь проста: Торжок і Козельськ не постраждали в результаті внутрішніх міжусобиць, зберегли і зміцнення, і велика кількість людей, придатних для ратної служби. А ось стольний міста на час «татарської навали» були якраз в самому жалюгідному стані.

Особливо яскраво це проявляється на прикладі Києва, який «татари» взяли за кілька днів. А це дуже дивно - Київ був одним з найбільших міст, не тільки Русі, а й усієї Європи його порівнювали з Царгородом, в ньому, за свідченням Титмара Марзебургского, гостя з Німеччини, було «вісім ринків і більше чотирьохсот церков».

Настільки швидке падіння Києва було настільки загадковим, що навіть склали байку про облогу Києва в дев`яносто три дні. Насправді це не так. Дев`яносто три дні - це термін не між початком і кінцем штурму, а першою появою «татарської» раті і взяттям Києва. Спочатку у київських стін з`явився «Батиїв воєвода» Менгат і намагався умовити київського князя здати місто без бою, але його послів кияни вбили, і він відступив. А через три місяці прийшов «Батий». І за кілька днів узяв місто. Саме проміжок між цими подіями і називають «довгою облогою».

Відео: ХАН БАТИЙ - ВОЄВОДА І РОСІЙСКИЙ ЦАР ..

Чому ж Київ упав так швидко? Тітмар Марзебургскій був в Києві в XI ст., Коли місто, «мать городов русских», ще не вступив в смугу княжих усобиць. Батий прийшов трішки пізніше. І ось що сталося за цей час: 1169 г. - Андрій Боголюбський, суздальський князь, взяв місто 8 травня. Два дня переможці його грабували. Іпатіївський літопис: «... грабували ж два дні весь град, і не було милості нікому: ні церквам, ні селянам, ні всім, кого в`язали. І були в Києві стогони великі жителів його, і печаль, і скорбота невтішна ... ». Це не «злі Татарові», це російські християни ... Далі - 1174 г. Киев захоплює Ярослав Луцький. Його виганяє Роман Ростислава, В тому ж році Ярослав повертається. На нього нападе Святослав Ольгович, проганяє, грабує прихильників Ярослава. Всі ці перипетії не тягли за собою руйнувань і повального грабунку, якв 1169 року, але без пожеж, погромів і вбивств не обходилося. У 1204 р в Київ нагрянув Рюрик Ростиславич з половецьким військом і, кажучи сучасною мовою, запропонував свою кандидатуру на безальтернативній основі. Коли кияни відмовили, почався штурм. Лаврентіївському літописі: «створити велике зло в російській землі, якого не було з часів хрещення Києва. Монахов і монашок поважних роками порубали, а попів старих, і сліпих, і кульгавих, і сухих в працях - всіх порубали, а інших ченців і черниць, і попів з попадями, і киян з синами їх і дочками в полон повели ... »Уявляєте, що творилося в місті, коли він палав від краю і до краю.

На цьому київські негаразди не закінчуються. Рюрик сів-таки на київський престол, але потім в одному з військових походів його зловив князь Роман і насильно постриг у ченці. Однак через рік, коли Роман загинув, невгамовний Рюрик зібрав дружину, знову після боїв і грабежів по Божій в Києві. Подальше більше нагадує запеклу і багатолюдну шинкарську бійку. Рюрика кілька разів вибивають з Києва князі Сіверської землі, він зализує рани, збирає сили і знову є під київські стіни, бере місто, його виганяють, він повертається ... Обидві сторони старанно спустошують землі своїх супротивників і мстять городянам, напевно вкрай вже скажений від такої невизначеності буття. Зрештою, Києвом (не без насильства, зрозуміло) опановує Всеволод Велике Гніздо, але в 1212-му його силою виганяють смоленські князі і садять на стіл Мстислава Романовича.

«Татари» підійшли до розореному, напівзруйнованому місту, де в стінах зяяли проломи, а захищати ці стіни виявилося вкрай важко через брак людей. До того ж Київ був кинутий князем Михайлом - ледь дізнавшись про наближення «татар», він поспішив сховатися. Почувши про «покинутих» столі, до Києва прискакав Данило Галицький, поставив там свого тисяцького Дмитра і поїхав. Воїнів, до речі, не залишив. Саме Дмитро, людина в Києві абсолютно новий, очолював оборону напівзруйнованого, збезлюділа міста, де на стінах стояли не професійні вояки, а звичайні жителі.

Цікаво, що Дмитро, взятий в полон пораненим, не був ні страчений, ні катували. Навпаки, як в повній згоді пишуть кілька літописців, «Батий» наблизив тисяцького до своєї особи, і Дмитро брав участь у поході «татар» в Європу. Як ні в чому не бувало, йому запропонували нову службу - і Дмитро її прийняв.

Тому висновок цілком очевидний, «вторгнення Батия» дивовижним чином збігається з піком найгострішої управлінсько-політичної кризи, що бушував на Русі. На початку XIII століття дроблення князівств досягло крайнього ступеня. Викликано це тим, що на Русі, кажучи сучасною мовою, відбулося перевиробництво князів. Пропозиція перевищувала попит - князів стало занадто багато, а престолів не вистачало. З`являються «татари» і наводять лад! У роки, що безпосередньо передували «татарському» вторгнення, Русь загрузла в нескінченних війнах, смута, кривавої плутанини. З появою татар все змінюється найрадикальнішим чином: запановує порядок, серед безлічі руських князів один стає старшим, отримавши так званий ярлик на «велике князювання». На тих, хто пробує виступати проти такого стану речей і по-старому розв`язувати міжусобні війни, із завидною і загадкової регулярністю обрушується «ординська» кіннота.

Тут не потрібно нічого вигадувати і притягувати за вуха. Детальний знайомство з діяльністю «ординців» на Русі призводить до висновків: «ординці» не займалися іншими справами, крім підтримки порядку на Русі. І знову це унікальна ситуація: татари поводяться так тільки на Русі. В інших країнах вони анітрохи не дбають про підтримку порядку і створенні стрункої системи великого князювання.

Варто лише визнати, що Русь і Орда - одне і те ж, як зникають всі до єдиної дивацтва, нелогічності, незрозумілості. Все вкладається в струнку систему: «орда» - всього-на-всього військо володимиро-суздальських князів, силою вводили на Русі єдиноначальність. Із 1328 року, коли одноосібну владу над Руссю взяв Іван Калита - і до часів воєн з Мамаєм татарських набігів на Русь не зафіксовано.