Свідомість як інструмент: пристрій і секрети

Що може бути більш нахабного, ніж спроба спробувати розповісти, що таке свідомість. Тисячі років ніхто так і не наважився на це.

Ми можемо легко і просто сказати, що таке молоток, пиріжок і самокат, але на питання «що таке свідомість?» .. відповіді немає і не дочекаєтеся. Більш того, тільки при самій спробі задати таке питання навіть собі в душі виникає щось дуже загадкове і пишномовне, а в голові, щось складне і моторошно наукове .. після чого розумієш, що краще не починати. Але хтось же повинен це зробити - так чому б і не я?

Ця ситуація в такому важливому питанні склалася через те, що важко говорити про те чим по суті і в більшій мірі ти сам і є. Звичайно це спрощене визначення себе, але оооооочень бооооооольшая частка правди в цьому є.

Знову ж таки не я придумав, а так склалося, що свідомість воно начебто всеосяжно Тобто все в ньому міститься - все-все, взагалі все. І все що ми сприймаємо і що можемо сприйняти і то що відчуваємо, і то що переживаємо і те, що думаємо і описуємо .. в загальному все. Самі розумієте що це хоч як мене слабка «заявка», причому ігнорувати цей факт не можна, а перебити таку карту не так то й просто.

І тому навіть просто тільки приступивши до спроби такого опису свідомості ми неминуче зіткнемося з двома очевидними перешкодами:

- важко описати свідомість в категорія містяться в цій свідомості, яке їх же (категорії) і обіймає і вміщує і є для них основою;

- важко відокремити свідомість від вмісту цієї свідомості тобто здійснити щодо нього розрізнення тому єдиним джерелом цього розрізнення воно саме і є. Це як розповідати про красивому акваріумі не зачіпаючи його вмісту або про цілий світ, але абсолютно не торкаючись того, що в ньому є.

вступ

Як я збираюся подолати ці очевидні складнощі. Та якось так і збираюся. Буду використовувати моделі, метафори й аналогії і по можливості говорити просто і зрозуміло, а іноді міфічно і алегорично.

Та й тим більше не дивлячись на прагнення до максимальної ясності, моя мета зовсім не дати однозначну картину маслом як все є насправді, а лише допомогти кожному розібратися самому в цьому питанні самостійно якщо таке бажання раптом виникне.

Справа трохи спрощується ще й тим, що у мого викладу є конкретний контекст - це самоисследование внутрішньої реальності людини.

Про світло і ліхтарик

І так перша складність це, то що свідомість це один з наших основних інструментів. Вважається, що у нас їх кілька тіло, розум, психіка (емоції і переживання) і свідомість.

А ось і перша помилка - свідомість зовсім не один з цих інструментів, а основний і єдиний без якого всі інші в принципі не можливі.

Неможливо для нас тіло як інструмент, якщо ми його не усвідомлюємо і про яких переживаннях ми можемо говорити, якщо немає їх усвідомлення і т.п. і т.д.

Тобто свідомість єдиний і основний наш інструмент, якщо говорити про людей в інструментальної моделі. Решта інструментів на нього спираються і тільки завдяки йому можливі як щось окреме, усвідомлене і свідомо використовується.

Що ж таке свідомість. Перша аналогія яка приходить на розум - це світло. А до речі мене завжди дивувало поему саме це слово не підходить до свідомості. Адже це найбільш очевидно - свідомість все висвітлює. Це як ліхтарик в темній кімнаті - посилаєш його в темне місце і там щось виникає і ти можеш це щось розглянути взяти і використовувати.

Причому аналогія з ліхтариком теж показова. Якщо цей ліхтарик примотано наприклад скотчем до нашої голові, то він слід за напрямком нашого погляду і точно так само як і в разі свідомості - завдяки йому ми можемо побачити все ... але не його самого. Світло не може бути направлений сам на себе.

Друга очевидна річ це та що світло можливий тільки в темряві. Якщо ви світите ліхтариком в порожній яскраво освітленій кімнаті то нічого не знайдете. Тому що а) там порожньо б) там вже світло.

Отсюдова виходить дуже і дуже важливий висновок .. тададада .. - свідомість обумовлено. Для того, щоб воно функціонувало потрібна «тьма» і потрібні речі які воно буде висвітлювати. Ще раз - свідомість обумовлено. Так, ось так от - і воно не абсолютно .. і не всемогутній.

Дзеркало і усвідомлення

Якщо ми тепер придивимося до свідомості більш уважно то зрозуміємо, що свідомість не просто світло, а точніше це скоріше «освітлення». Здається, що різниці немає. А ось і є. «Освітлення» це процес. Тобто щось ніби «висвітлюється» і нам здається, що це від світла воно освітилося, але це не зовсім так. Якщо говорити більш точно то це щось стає «ясним» для нас.

Свідомість не просто світло, а процес освітлення в результаті якого, щось невидиме, неясне або невідоме стає видимим, відомим тобто ясним і зрозумілим. Фактично процес «освітлення» свідомістю є процес отримання «ясності» у відношенні чогось.

Виходячи з цього ми можемо вже розділити свідомість як процес на дві речі. Перша - відображає здатність або «дзеркало». Це власне те відбившись у чому знання стає видимим або ясним. Друга це процес в результаті якого ми отримуємо знання. Тобто спочатку в процесі усвідомлення ми отримуємо знання, а потім відображаємо (сприймаємо) його і після цього воно стає зрозумілим тобто усвідомленим нами.

У такому контексті «дзеркало» або відображає здатність є базовою характеристикою свідомості. Саме на нього спираються всі інші процеси.

Подивимося чим же процес «відображення» відрізняється від процес сприйняття? Може здатися, що нічим, але це не так - коли ми говоримо про сприйняття то маємо на увазі сприйняття і сприймає. А це означає обумовленість процесу сприйняття їх структурою і ідентифікацією сприймає. А в разі «дзеркала» ми говоримо про сприйняття абсолютно абстрагованому від сприймає тобто в термінах сприйнятті можна сказати, що це необумовлене безособове сприйняття. Але говорити так немає сенсу тому сприйняття спирається на свідомість, а не навпаки.

З «дзеркалом» тобто відбивну здатність розібралися. Тепер перейдемо до процесу в якому невидиме стає видимим, невідоме стає відомим і т.п.

І тут ми знайдемо різні «свідомості» які по суті є способи за допомогою яких знання стають доступні «дзеркала». У разі сприйняття - це процес сприйняття тобто розрізнення, в разі психіки це переживання, в разі розуму це інтерпретація. Всі ці три процесу можуть бути в різних контекстах названі «свідомістю».

Ми можемо використовувати і інші терміни. Наприклад назвати «дзеркало» свідомістю або чистою свідомістю, а процес в якому народжуються знання, які потім посвідчуються (безособово) - усвідомленням. Тоді у нас будуть формально різні види усвідомлення. Формально тому, що сприйняття базується на свідомості, а переживання і розум вже на сприйнятті. У певному вигляді ми можемо говорити про матрьошці або про ієрархії усвідомлення.

І так суть свідомості - відображає здатність, процес свідомості аналогічний висвітлення (і тому часто говорять, що свідомість це світло) і називається усвідомленням. Усвідомлення має певну ієрархію в залежності від того який інструмент для нього використовується - сприйняття, переживання або розум.

І що важливо і ми про це вже говорили вище свідомість обумовлено - воно не може знати саме себе, воно обумовлено своїм вмістом і воно як і всякий «світло» без «пітьми» неможливо.

Базова дуальність

Розглянемо останні твердження трохи докладніше. А точніше як свідомість усвідомлює себе через свій вміст. Свідомість усвідомлює себе як джерело світла тільки перебуваючи в темряві. Перебуваючи в абсолютній темряві як і в абсолютному світлі якщо немає ніякого перепаду !! освітленості не можливо визначити ніякої джерело і ніякої світло або темряву. Це можливо тільки якщо є різниця, дуальність, перепад «тьма» і «світло». І тут ми походимо до ще одного важливого уточнення - свідомість як явище можливо тільки на стику «світла» і «тьми».

І в цьому контексті якщо ми Промоделюємо увагою, що знаходимося на цьому стику і направимо наш погляд від світла до темряви, то ми не будемо бачити сам світло, а тільки ту «тьму» яку він висвітлює і скільки б ми її не висвітлювали, вона завжди буде за умовою існування свідомості не висвітлені тобто непізнаною.

Якщо ж ми подивимося в зворотному напрямку то побачимо світло у темряві який ніколи не гасне і який тьма ніколи не може поглинути. Ця модель може нам з упевненістю сказати, що свідомість щодо! і ця відносність обумовлена ​​«поділом» - без «поділу» свідомості немає. Можна сказати, що в певному сенсі це його суть.

Ось ця базова дуальність або комбінація «світла» і «тьми» і робить можливим свідомість як таке. Можна назвати цю дуальність (яка може в практичному сенсі бути різною) - критерієм свідомості, або «розрізняє здатністю» яка спирається на «базову дуальність».

Суть свідомості як явища виникає на стику «світла» і «тьми» і можливого тільки завдяки такому розподілу ми вже трохи розглянули, а тепер розглянемо його в контексті його змістів тобто феноменів або того, що воно висвітлює, а фактично усвідомлює їх в процесі усвідомлення і за допомогою його (усвідомлення) інструментів.

розрізнення феноменів

Скануючи реальність за допомогою розрізняє здатності заснованої на базовій дуальності свідомість визначає в ній «кордону». За цим кордонів виділяються так звані «феномени». В цей же момент ці феномени «Дзеркалу» і вони вже зізнаються, але ще не «усвідомлені». Так як ми вже говорили вище для усвідомлення необхідний процес - один з набору: сприйняття, переживання або інтерпретація.

Як відбувається процес сознаваніяе «феномена» в загальному. Після того як виділена його межа реальність поділяється на «фон» і «фігуру» або феномен і то що його оточує (з чого він виділений).

Якщо розглянути процес усвідомлення коротко то першим кроком буде усвідомлення самого феномена всередині його межі. Другим усвідомлення кордону і взаємини «внутрішньо» області та «зовнішньої», потім усвідомлення «зовнішньої» області та остаточний крок - усвідомлення всієї цілісності внутрішнього, зовнішнього, межі, їх взаємозв`язків. У цей процесі всі етапи породжують нове знання яке тут же представляється дзеркала, а кінцевим результатом буде усвідомлення феномена в тотальності його прояви як цілого.

усвідомлення феноменів

Першій фазі усвідомлення ( «ототожнення») в цьому процесі буде відповідати твердження «я є те» і повну тотожність свідомості і об`єкта коли свідомість себе окремо не мислить і від об`єкта не відокремлює і відповідно в цьому сенсі можна говорити про повне автоматизмі.

Другій фазі ( «єдність») відповідає визначення свідомості як чогось відмінного від об`єкта, але знаходиться в ньому і відповідно переживання єдності зовнішнього і внутрішнього, суб`єкта і об`єкта, а також розгляд їх відносин - єдності і протилежності. На цій фразі свідомість вже не «автоматично» тобто вже усвідомлює себе як щось окреме, але ще перебуває під владою феномена.

Третя фаза ( «розототожнення») показує нам звільнення свідомості від обумовленості феноменом і спостереженні за ним як би з боку. Тут вже доречно говорити про сприйнятті і обумовленості сприймає, який як і раніше залежний від феномена, але вже не тим, що знаходиться всередині, а тим що нерозривно з ним пов`язаний кордоном і загальної (хоч і симетричною) конфігурацією. На цьому етапі можна говорити лише про умовну незалежності свідомості від феномена.

Четверта фаза ( «звільнення») повертає нас до чистого (Необумовлене) феноменом свідомості. Коли все знання про повноту прояву феномена представлені «дзеркала».

В результаті такого чотирьох-крокової процесу усвідомлення щодо феномену може бути досягнута повна «ясність» тобто можна сказати що він «усвідомлений».

Пора підбивати підсумки:

1. Свідомість обумовлено і щодо

2. Свідомість складається з «дзеркала» і процесу усвідомлення.

3. «Чиста свідомість» це «відображає здатність»

4. Процес усвідомлення спирається на «розрізняти здатність».

5. Джерелом «розрізняє здібності» є «базова дуальність».

6. У процесі усвідомлення використовуючи «розрізняти здатність» з реальності виділяється межа феномена.

7. Потім протягом чотирьох-крокової процесу феномен повністю усвідомлюється, а всі отримані знання надаються дзеркала.

От і все :)

Зауважте, що і механізм і процес повністю автономні і для їх функціонування ніхто і ні в якому вигляді не потрібен.

Багато цікавих аспекти звичайно залишилися не порушеними - можливо ми до них ще повернемося. І може бути звичайно, що така картинка «свідомості» здасться вам банальною або недостатньої або ще якийсь - в цьому випадку рекомендую вам перечитати вступ.

Напевно місцями виклад вийшло трохи абстрактним - на жаль це неминуче і я вже написав чому - складно пояснювати найпростіші речі використовуючи для цього більш складні, так само як і говорити про цілий в термінах його частин і змістів.

В реальності мій підхід далекий від всякого піітета божественного або міфічного і іншого «високого» ставлення до суті питання. Контекст самоісследованія передбачає прагматизм і я майже впевнений, що хоча все описане може мати безпосереднє відповідність в області фізіології та анатомії, але в нашому випадку це не так вже й важливо, а важливо використовувати ці знання для отримання конкретних практичних результатів у дослідженні свого внутрішнього світу.

Поділися в соціальних мережах: