Витяги з листів рамеш

Тільки вчора ввечері після нашої бесіди, за якою послідувала тривала прогулянка, я усвідомив, що, коли я отримав ваш лист і бандероль, сталося щось дуже конкретне. З того моменту, як я сидів у своєму кріслі з вашим листом і книгою в руці, я відчуваю дуже інтенсивна присутність. Я не знаю, що сталося, або як це сталося, або що означає це присутність. Я і не хочу знати. Мені все одно. Немає ніякого відчуття екстазу або сверхрадості, немає сліз: всього того, що мені добре відомо з попередніх переживань. Є лише безособистісне відчуття присутності.

Я зазначив під час телефонної бесіди, що я відчував себе переповненим. Це було дійсно так, але це стан був не емоційним за своєю природою. Воно являє собою щось зовсім відмінне, дуже близьке і інтимне і в той же час повністю не зачеплені якими б то не було впливами. Я відчув це переповнення тільки тоді, коли усвідомив це присутність. Це було так сильно і так близько. Я не знаю точно, коли воно виникло вперше. Воно приносить з собою любов і спокій, знайомі мені по дослідам Я Є, які я відчував протягом останніх шістнадцяти років.

Присутній тверда переконаність, глибоке знання, що все, що є, - це Бог, все, що є, - це ТО. Весь світ, включаючи механізм тіла-розуму на ім`я Марк, в певному сенсі плід уяви, гра ТОГО в самому собі, за відсутності якої б то не було субстанції або незалежного існування. Це сновидіння ТОГО, гра ТОГО з самим собою, заради власного задоволення. Воістину весь цей світ є не що інше, як Бог, прояв Свідомості в Свідомості.

І іронія в тому, що знання цього завжди було тут, хоча цей механізм тіла-розуму-психіки пручався йому, потрапивши в пастку переважної, осліплює обумовленості, карбується в мізки мільярдів людей з моменту зачаття протягом тисяч і тисяч років.

Все що стосується проявленій світу, включаючи самого Марка, пішло. До того події, яка сталася минулої суботи, в мені постійно була присутня певна почуття невизначеності. Воно не мало ніякого відношення до навчання, воно було пов`язано з Марком, його життям і його майбутнім. Іноді виникало занепокоєння з приводу того, що у мене немає ніякої професії. В інший час я переживав через своїх гомосексуальних тенденцій, які існували в мені поряд з гетеросексуальними бажаннями. Мені було дуже важко прийняти все це.

Але тепер вся ця невизначеність, всі сумніви зникли. Це сталося в одну мить. Зникли не тільки ті сумніви і занепокоєння, про які я згадав, але і які б то не було сумніву взагалі. Немає абсолютно ніякого занепокоєння з приводу его, не залишилося ніяких питань щодо істини, реальності чи чого-небудь ще. Всі хвилювання зникли. Присутній гранична впевненість, що все це було викорінено. Немає ніякого страху з приводу того, що це може вернуться- а якщо і повернеться, кого це буде хвилювати? Тут немає більше нікого!

От і все.
З глибокою любов`ю,
Марк

тонкість прийняття

«Небеса неможливо взяти штурмом»

Приблизно років за сім до знайомства з Рамеш я прийшов до наступного висновку. Якщо мета - набуття постійного щастя, то найбільший сенс має прийняття. Якщо є прийняття всього, нещастя бути просто не може.

Однак проблема була в тому, що в мені особисто не було ні грама прийняття. Я як і раніше робив відмінності між прийнятними речами - тими, які були приємні, - і неприйнятними, тими, які завдавали болю.

Помітивши в себе цю особливість, я розробив план, який, як я сподівався, допоможе мені легше увійти в «режим прийняття». Я почав з того, що спробував прийняти той факт, що я не схильний до прийняття. Після двох тижнів наполегливих зусиль, спрямованих на досягнення бажаного результату, стало очевидним, що всі ці зусилля марні. Тому я відмовився від будь-яких подальших спроб в цьому напрямі.

Сама ідея прагнення досягти прийняття - пастка нашого его, з якої немає ніякого виходу, оскільки саме дії, що робляться для досягнення чого-небудь, - це зусилля, спрямоване на зміну, а не прийняття того, що є. Тому спроба досягти прийняття, - це нездатність прийняти нездатність приймати. Таким чином, за самою своєю природою таке зусилля приречене на провал. При істинному ж розумінні, то, що відбувається, просто відбувається, а те, що є, просто є-і ніякі навмисні зусилля не робляться для того, щоб змінити Те-Що-Є. І все видимі зміни, які відбуваються, просто посвідчуються і приймаються.

В даному конкретному випадку прийняття того, що такі дії марні і, отже, повинні бути відкинуті, було лише усвідомленням самої марності. Воно супроводжувалося відчуттям власного безсилля і розчарування. При істинному ж прийнятті, яке часто описують як самоотдаваніе, ніщо не здається марним, і тому не буває розчарувань.

Оскільки прийняття надзвичайно неприйнятно для его, індивідуум - якраз і представляє собою це его - не здатний оцінити те, що відбувається під час поступового зародження прийняття. Тонкість прийняття в тому, що його присутність може залишитися непоміченим самим індивідуумом. Приблизно через рік після зустрічі з Рамеш в моєму житті почався тривалої без- період сильних фізичних і ментальних страждань. І, що було зовсім на мене не схоже, було присутнє неймовірне прийняття всього, що відбувається. Спочатку я навіть не помітив цього, а потім почав поступово усвідомлювати це, і реакція на цю ситуацію була вкрай незвичайної. Люди, знайомі зі мною і моїм поточним станом, висловлювали здивування з приводу того, що відбувається.

Для мене це був приємний, але незбагненний сюрприз. Мені і в голову не приходило, що це якимось чином пов`язано з вченням. Я навіть якось сказав Рамеш, що я «забув вчення». На що він відповів: «Це добре». Не розуміючи, я сказав: «Але я повернувся до старого». «Ні, не повернувся», - сказав Рамеш. Я не повірив йому. Потім Рамеш сказав: «Я завжди з вами».

«Що це означає?» - запитав я.

Минуло два роки, перш ніж до мене прийшло розуміння, що саме егоїстичний інтелект вважав, що він забув вчення. І коли я писав лист, розповідаючи про це гуру, я усвідомив, що його слова про те, що він завжди зі мною, означали, що «його» Присутність було «мо їм» Присутністю і що Присутність - це Прийняття.

Прийняття - це прийняття. Тут немає поділу на види і категорії - якщо тільки не розглядати це питання з відносною точки зору. І з такої точки зору може здатися, що прийняття може відбуватися навіть у більш тонкої формі. У попередньому прикладі було відомо, що прийняття присутній, але його справжня природа ще не була усвідомлена. У наступному прикладі ще немає усвідомлення самого прийняття.

Через кілька місяців після остаточного події, описаної вище, я отримав лист від одного Рамеша, в якому він висловлював стурбованість тим, що після того, як він вклав стільки часу і енергії в вивчення вчення, він все ще розглядав себе як діяча. Ось фрагмент моєї відповіді йому: «Ви і я залишимося діячами до тих пір, поки Я не буде остаточно реалізовано. Тобто, поки залишається хоч якесь відчуття пошуку, ми будемо продовжувати докладати зусилля. Очевидно, що поки зберігається бажання самореалізації, воно дає енергію зусиллю, таким чином роблячи нас діячами. Я відчував такі ж почуття, що і ви. У моєму випадку сталося те, що я в кінцевому підсумку прийшов до прийняття свого діяння - разом з інтелектуальної переконаністю в тому, що я не діяч. Те, що це не має ніякого логічного сенсу, мене абсолютно не хвилює. Напевно, це пов`язано з тим, що Рамеш називає бесстрастностью, яка по суті є розуміння того, що в кінцевому підсумку ніщо не має значення ».

Незабаром після цього в листі до іншого кореспонденту було дано таке пояснення: «Цікаво, що я довгий час вважав написання листів по цій темі однією з форм медитації, яка іноді призводить до вражаючих осяянь. Я говорив про це Рамеш кілька разів.

Прикладом цього може служити такий випадок: у мене не було дійсного усвідомлення цього фундаментального зміни, поки я не зробив про нього запис. Тобто, оскільки я ніколи про це не думав, то й не знав, що сталося, є істинним прийняттям діяння, поки я не спробував пояснити це комусь іншому. Це було протилежністю мого прагнення привести свої суперечливі почуття у відповідність з інтелектуальним знанням ».

Справа в тому, що раніше мене хвилювала та ж проблема, що і мого корреспондента- тобто я продовжував в повній мірі відчувати, що саме я приймаю рішення про те, що потрібно зробити, і, без сумніву, я також той, хто здійснює реалізацію цих рішень. І це відчуття посилювалося в міру розвитку мого усвідомлення вчення. Наслідком цього було моє розуміння, що це відчуття діяння повинно бути усунуто до того, як зможе відбутися подальше просування вперед.

Другий момент: я дійсно не знаю, коли це занепокоєння залишило мене. Воно не зникло в один момент, а поступово згасала. Я усвідомив, що мене більше не хвилює проблема, що я відчуваю себе діячем. Це сталося якраз тоді, коли я описував іншій людині все те, що сталося зі мною.

Третій момент: в основі проблеми лежить переконання, що погані риси повинні бути подолані або викорінені. Прийняття часто розглядається як щось, спрямоване зовні, на інших людей, на зовнішні ситуації. Коли відбувається прийняття «внутрішніх демонів», ці риси, які раніше були небажаними, хоча і зберігаються, не є більш поганими або небажаними.
Сама природа діяча в тому, щоб не приймати речі такими, якими вони є. Таким чином, прийняття діяння було для мене прийняттям своєї нездатності приймати, тобто якраз тим, що я безуспішно намагався досягти десятьма роками раніше. Однак цього разу я не намагався приймати, і я навіть не усвідомлював, що прийняття відбулося. На цей раз я не відчував ні успіху, ні невдачі, оскільки я не був залучений в це.

Постійне повторення істини з боку гуру - дуже суттєвий елемент в уявній еволюції у напрямку до прийняття. Рамеш багато разів говорив мені: «ніщо не має значення», «роби те, що хочеш», «звернися всередину», «ти не діяч», «Відпусти».

Дякую вам, гуру.
Френк.

Уривки з книги
Рамеш Балсекар «Свідомість пише»

Поділися в соціальних мережах: