Людина не була створена за образом божу

«При всій повазі до почуттів віруючих, ідею про те, що людина створена за образом Божим, можна впевнено відкинути» - з цієї рішучої фрази починається редакційна стаття, що відкриває останній номер журналу Nature. Приводом для такого серйозного заяви стали, з одного боку, антиеволюційні висловлювання американських політиків, з іншого - новітні досягнення психологів і нейробіологів.

Взаємовідносини науки і релігії ніколи не були простими. Незважаючи на активне небажання більшості цивілізованих людей розпалювати цей одвічний конфлікт, він не бажає затухати і в наші дні розгорається з новою силою у багатьох країнах - не тільки «відсталих», а й найрозвиненіших. Жорстокі ідеологічні баталії навколо таких питань, як геліоцентрична система, обертання Землі та наявність супутників у Юпітера, пішли в минуле, але безперервне розвиток науки раз у раз породжує нові проблеми.

На сьогоднішній день основним каменем спотикання є питання про походження людини і, в меншій мірі, про біологічної еволюції взагалі. «Від Бога або від мавпи?» - дилема занадто гостра, яка зачіпає самі основи світорозуміння, і знайти компроміс тут набагато складніше, ніж в інших, менш актуальних питаннях.

Представники різних конфесій належать до еволюції по-різному: наприклад, католицька церква вже визнала сумісність еволюції з релігією, однак більшість протестантів налаштовані вкрай рішуче і намагаються перейти від оборони до наступу, спираючись на так званий «науковий креаціонізм».

Православна церква в цілому схиляється до неприйняття еволюції, хоча окремі голоси лунають і в її підтримку (див .: Андрій Кураєв. Чи може православний бути еволюціоністів?). Так чи інакше, ясно, що при бажанні знайти компроміс між християнством і еволюційної біологією можна, принаймні в тому, що стосується походження тварин і рослин. Зрештою, кому до них яке діло.

З походженням людини гірше - аж надто принциповий це питання для релігії, та й для кожного з нас. Мабуть, найвдаліший шлях для пошуку компромісу був запропонований ще в XIX столітті Альфредом Уоллесом (який, як відомо, одночасно з Дарвіном розробив теорію еволюції на основі відбору). Уоллес був переконаний в природному еволюційному походження «тваринної сторони» людської істоти, проте вважав, що «вищі» наші якості - розумові, моральні, естетичні - мають іншу природу.

Це припущення ще до недавнього часу цілком могло влаштувати і найзатятіших вчених-матеріалістів, оскільки про природу людського розуму, пам`яті, свідомості, емоцій строгими науковими методами мало що вдавалося з`ясувати. Але в останні десятиліття ситуація стала радикально змінюватися, перш за все завдяки досягненням нейробіології, експериментальної психології і порівняльної етології.

Звичайно, наука і сьогодні не може похвалитися повною розшифровкою всіх таємниць людської психіки. Залишилися ще невирішені проблеми. Головна з них в тому, що нейробіологи не можуть поки навіть теоретично собі уявити, як з нейронів і синапсів може бути зроблений сприймає суб`єкт - «я». Але тенденція очевидна: один за іншим найважливіші аспекти людської особистості, споконвіку відносяться до області ідеального (наприклад, пам`ять і емоції), впевнено переносяться в сферу матеріального, розкривають свою фізіологічну, клітинну, біохімічну природу і еволюційні корені.

Як позначаться ці відкриття на взаєминах релігії і науки? Чи очікує нас «останній і рішучий бій» або компроміс все-таки знайдеться? Можна, звичайно, продовжувати чіплятися за решту «оплоти незнання», за абсолютно незрозумілу поки природу «я» і за вже почала відкриватися таємницю «свободи волі» (а більше вже особливо і нема за що), але що таке «я» без пам`яті і емоцій, та й чи довго простоять ці останні бастіони?

Одним словом, сьогодні наука вже впритул підібралася до «найсвятішого» в людині, і одвічний конфлікт релігії і науки має всі підстави розгорітися з новою силою. Та й хіба тільки в релігії справа? Практично кожному з нас, незалежно від переконань, дуже важко прийняти сучасні наукові погляди на природу психіки (див .: Неприйняття наукового знання йде корінням в дитячу психологію, «Елементи», 23.05.2007).

Цим починають активно користуватися політики, особливо в країнах, де розвинена демократія поєднується з високим авторитетом релігійних конфесій, що відрізняються непримиренністю по відношенню до еволюційної біології.

Редакційна стаття, що відкриває свіжий номер журналу Nature, спрямована в першу чергу проти антиеволюційні демаршів одного з кандидатів в президенти США, сенатора Сема Браунбека (Sam Brownback). Браунбек докладно виклав свою позицію в статті, опублікованій 31 травня в «Нью-Йорк Таймс». Сенатор стверджує, що людина - не еволюційна випадковість, що в ньому відбивається «образ і подобу» найвищого істоти. «Аспекти еволюційної теорії, сумісні з цією істиною, є корисним доповненням до людських знань. Ті ж її аспекти, які підривають цю істину, повинні бути рішуче відкинуті як атеїстична теологія, прикидається наукою ».

Редакція журналу Nature прийняла виклик. «І тіло, і розум людини відбулися шляхом еволюції від більш ранніх приматів, - стверджується в статті. - Спосіб людського мислення свідчить про таке походження настільки ж переконливо, як і будова та робота кінцівок, імунної системи або колб очі ».

Мова йде не тільки про механізми роботи окремих нейронів, а й про такі «вищих» психічних проявах, як мораль. Редакція авторитетного журналу при цьому посилається на опубліковану в тому ж номері статтю, присвячену дослідженням однієї з базових людських емоцій - відрази - і її впливу на моральні оцінки. Про ці дослідження ми розповімо читачам «Елементів» в одній з наступних нотаток.

У тому, як емоції керують нашим мораллю, редакція Nature вбачає вагомий доказ еволюційного походження того й іншого. «Ідея про те, що людський розум є продуктом еволюції, це не атеїстична теологія. Це незаперечний факт », - стверджується в статті.

Чи можна сьогодні серйозно ставитися до ідеї про те, що людський розум є «відображення» розуму божественного? На думку редакції, вкрай малоймовірно, що істота, здатне створити Всесвіт, має розум, обплутані такими ж системами емоційної регуляції, що орієнтується на такі ж системи сприйняття і аналізу інформації, як «прямоходяча мавпа, що пристосувалася до життя в маленьких, тісно згуртованих колективах в умовах африканської савани ».

У статті також зазначається, що в сучасній антропології, еволюційної біології і нейропсихології залишається багато невирішених проблем, але це зовсім не означає, що дані цих наук можуть бути відкинуті на підставі одних лише релігійних вірувань. Сучасне наукове бачення природи людини може викликати почуття дискомфорту і незадоволеності, але це не робить його менш достовірним і менш науковим. Будь-які серйозні спроби узагальнення і систематизації наявних даних можуть бути засновані тільки на ідеї про походження людського розуму в ході біологічної та культурної еволюції, без посилань на божественне творіння.

Звичайно, коротка (всього на півсторінки) редакційна стаття не може містити розгорнутої наукової аргументації, та й не повинна - у неї інші завдання. Стаття цікава насамперед як симптом, і симптом тривожний. Антиеволюційні настрою в Америці (і не тільки) вже набрали таку силу, що наукове співтовариство більше не може зберігати колишню незворушність і робити вигляд, що дивиться на те, що відбувається «зверхньо».

Судячи з усього, черговий виток протистояння науки, релігії та суспільної свідомості обіцяє бути вельми драматичним.

Поділися в соціальних мережах: