Два способи опису

Передача містичного або духовного знання завжди представляла певні труднощі. Як, зокрема, можна описати процес духовного преображення, передавши всю його багатогранність, з одного боку, і позначивши головне в ньому - з іншого? Так ще не заплутати при цьому потенційних шукачів? Труднощі в наявності. Найпростіший спосіб - видати набір якихось остаточних істин, які повинні регламентувати поведінку, думки і мотивацію людини. Створити звід правил, яких потрібно дотримуватися, не надто переймаючись власним пошуком, і вірячи в те, що дані тобі вказівки священні в прямому сенсі цього слова. Цим, власне, закінчується оформлення будь-релігії-по-іншому і бути не може, адже будь-яка релігія зацікавлена ​​в послідовників, шукачі тут зайві, оскільки її засновник вже знайшов все, що потрібно. І видав прості, всім зрозумілі вказівки на шляху в райські кущі, які відкриті всім, хто помер, проживши перед цим правильну послідовну життя.

Опис станів, потенційно доступних ще за життя, вимагає іншого підходу. Якщо воно занадто туманне, наповнене символами та неясними образами, воно залишає занадто великий простір для тлумачень і неминучих спотворень. З`являються коментарі, що не містять навіть крупиці істини, але відображають політ фантазії автора. Зрештою нічого крім неправильного розуміння і не залишається. Якщо ж опис занадто спрощено, неминуча інша крайність - вульгаризація підходу до практики, і вельми примітивний рівень розуміння. Обидва ці підходи активно плодять вчителів, перші з яких схильні заплутувати будь-хто, навіть найпростіше питання, інші ж демонструють усім бажаючим простоту, яка, на їхню думку, не тільки не гірша за крадіжку, але, навпаки, є головне і кращу якість духовної людини. Найчастіше і дуже складне, і занадто простий виклад свідчать про низький рівень розуміння того, хто викладає знання.

Як же уникнути подібних пасток, передавши, проте, суть? Де золота середина? Відповідь, як завжди, дає практика. Те, що найважливіше в практиці і є найважливіше в викладі. І тут ті, хто займається передачею, як правило, вибирають один з двох способів. В силу дуальності людського мислення один з них буде виглядати негативно, другий же, навпаки, стане позитивним вираженням духовного досвіду. І ця особливість у викладі знання, до речі, відрізняє підхід різних містичних шкіл друг від друга. Одні кажуть про позбавлення, втрати, звільнення. Інші обіцяють наповненість, набуття, розкриття і вихід за межі. Чому так відбувається? Відповідь все той же - з практичних потреб.

Практики, які використовуються на тому чи іншому Шляхи, визначають спосіб словесного обґрунтування необхідності їх застосування. Якщо мова йде про практику усвідомлення себе, то цілком природним буде подача з позиції позбавлення та звільнення. Усвідомлюючи бажання, ми можемо звільнитися від їх наслідків - гніву, печалі і радості. А також від страху, пов`язаного з тим, що бажання може не збутися. Послідовне усвідомлення шарів придушення досить просто зрозуміти, користуючись негативними сімволамі- наприклад, розмірковуючи про очищення несвідомого розуму від загнаних у нього бажань. Таке виклад вносить ясність в розум шукача, дозволяючи йому визначити основний напрям докладання зусиль. Крім того, воно дає алгоритм дій, необхідний будь-якому починаючому.

Другий спосіб подачі знання і опису Шляхи матиме місце в тих школах, де основними практиками є молитва і поклоніння. Там потрібно надихати людей, і це теж абсолютно практична вимога. Молитва повинна бути насиченою, людині необхідно вкласти в неї всю свою енергію, і йому потрібно знати про благодать, милість, Божественної Любові. Його Шлях - шлях прагнення, духовної спраги, бажання близькості і єдності з Богом. Тому і мова передачі буде відповідним - позитивним, що несе обіцянки блаженства, благодаті і молитовного екстазу. Він буде дуже подібним, піднесеним і поетичним, тому що саме поезія, у всіх сенсах цього слова, сприяє запаленню людських сердець.

Технічно, в сенсі ефективності передачі, такий поділ правильно. Однак негативний спосіб викладу створює відчуття деякої сухості, і навіть приреченості. Мова втрати та позбавлення відштовхує багатьох. Як же, - кажуть вони, - навіщо нам такий вибір, де немає зовсім ніякої радості? І що ж залишиться у нас, коли ми позбудемося всіх своїх бажань? Будь-які відповіді на ці питання виглядають непереконливо в рамках негативного підходу. І все ж саме ця мова найкраще описує нюанси усвідомленої роботи над собою. Він логічний, суворий і несе в собі всі якості наукового підходу, гарантуючи експериментаторам ідентичні результати. А це немало в наш час, коли змішання шкіл, стилів і методів викладу зробило заплутаними найпростіші питання. Часто-густо зустрічаються вчителі, навчальні усвідомленості позитивним мовою, мовою обіцянок. Чи варто дивуватися тому, що їх послідовники, в більшості своїй, стають жертвами мрій і самообману?

У позитивному підході також є свої мінуси. Як правило, він заходить на ту територію позамежного, де негативний вираз зупиняється. І там натхненно, і дуже суб`єктивно, описує невідомі сторони Буття. Описи виходять вражаючі, позитивно впливають на завзяття шукачів, але при цьому досить спірні. Іноді вони очевидно хибні. І знову ж таки - чисто технічно - брехня, в даному випадку, допомагає. Завдяки їй шукач може прийти до того переживання, яке робить непотрібними пояснення. Але буває і так, що ця брехня на благо зводиться в ранг абсолютної істини, навколо якої утворюються секти і нові наноси брехні. Уже зовсім шкідливої, що сприяє поширенню нових ілюзій і підтримці людського сну.

Так чи інакше, слід розуміти, що обидва способи викладу знання мають прикладне, почасти технічне значення. При цьому вони цілком вірно відображають окремі аспекти Істини, але в рамках свого підходу. Шлях кожної людини до Бога - унікальний. При тому, що є загальні моменти і закономірності, описати в принципі неможливо. А будь-яка мова має обмеження. Можна, звичайно, говорити про те, що, знаходячи Любов, людина повинна втратити прихильності, але чи буде це надихати? Можна також сказати, що усвідомлена життя, життя в присутності, робить людину куди більш живим і наповненим, ніж раніше. Однак, як я вже зазначав, на тлі негативних тверджень ці слова не переконують. Можна ще зробитися суперечливим, і говорити те так, то так - переходячи з однієї мови на іншу. Однак практика показує, що такий підхід збиває людей з пантелику. Саме такий підхід не так давно демонстрував Ошо, і, дивлячись на його учнів, розумієш багато.

Такі труднощі вираження знання і опису Шляху. Істина все одно залишається за межами концепцій. Але будь-яка реальна допомога в пошуку має цінність. Тому рухаючись по Шляху, який вас залучив, довіртеся вказівкам, призначеним для подорожніх, адже вони дані тими, хто знає його особливості. Практикуйте так, як рекомендовано, і власний досвід стане вам нагородою. І коли прийде час для його опису, він сам продиктує вам спосіб і форму свого вираження. Так було раніше, так залишається і зараз.

Поділися в соціальних мережах: