Витоки правління династії рюриковичів

Відкриємо підручник історії за 6-й клас. Читаємо: «Слов`яни побудували на півночі для захисту від варягів Нове місто - Новгород біля озера Ільмень. Один з варязьких князів, Рюрик, в другій половині IX ст. став княжити в Новгороді. Через кілька століть все руські князі стали вважати Рюрика родоначальником своєї династії ». Разом з тим, уважно вчитавшись в ці слова, відразу виникає кілька питань.

Перший - чому варязький князь був «завезений» на Русь, щоб княжити? Що на Русі не було своїх князів, щоб закликати вихідця зі Скандинавії? І друге питання - чому саме варяг Рюрик був посаджений на російський престол?

Треба відзначити, що на багатство Русі «заглядалася» майже вся Європа. Так, Карл Великий і його нащадки вже тоді правили величезною Франкской імперією. Або всесильна Візантія - також могла побажати поставити свого намісника на Русі. Європа завжди любила отримувати всі «на дурничку».

Олександр Невський також вів постійні військові дії проти німців. Так чому тоді слов`яни пішли «під дах» німців? Це б відразу припинило важке кровопролитне протистояння.

І ставати незрозуміло чому саме Рюрик став родоначальником російської царської династії, яка правила Руссю 700 років?

Згідно нормандської версією російської історії, саме варягам належить заслуга у створенні російських держав - Київської Русі і Новгородської Русі. А найвідомішими російськими князями вважалися Олег, Святослав і Ігор, які були нащадками варягів.

Таке «нормандське бачення» історії державотворення Російського першим висунув шведський король Юхан III в своєму посланні до Івана Грозного. Досить довго німецькі історики, що працювали в Російській Академії наук, ретельно переписували і правили історію російської держави, впроваджуючи «нормандську» гілка в історію руських князів. Саме вони насаджували в російську історію міф про те, що до парафій варяга Рюрика слов`яни були «диким народом», не здатним створити свою державність. Німецький історик, який працює в Росії за часів імператриці Єлизавети Петрівни, А. Шльоцер писав: «До приходу варягів слов`яни жили так, як живуть звірі та птахи». А один з творців норманської теорії академік Г. Байєр (1694-1738) писав антиросійську версію історії, навіть не знаючи російської мови.

Норманська концепція історії слов`ян була вигідна західним, а зокрема, німецьким вченим-історіографія, а також церкви, яка стверджувала, що саме вона стала каталізатором розвитку на Русі основ цивілізації. На жаль, один з відомих російських істориків, автор багатотомної «Історії держави Російської», дотримувався тієї ж точки зору.

Треба відзначити, що були й інші російські дослідники історії, які протистояли цій явно русофобської концепції. Серед них М. В. Ломоносов. Він писав: «... варяги і Рюрик з родом своїм, які прийшли в Новгород, були коліна Славенського, говорили мовою славенским, походили з давніх росів і були аж ніяк не зі Скандинавії, але жили на східно-південних берегах Варязького моря, між річками Віслою і Двіною ... імені Русь в Скандинавії і на північних берегах Варязького моря ніде не чувано ... ». Його думка підтримували В.М. Татищев, Д.И Иловайский, С.А Гедеона та інші.

Радянський археолог і історик Б.А. Рибаков був затятим противником норманської теорії, яку просуває його західними колегами. Це протистояння було досить жорстоким, оскільки історичне коріння виявилися дуже важливим фактором при формуванні загальної геополітики сучасного світу.

Можна, звичайно сперечатися з цього приводу до хрипоти, але звернемося до літописів. Отже, в Повісті временних літ сказано, що слов`яни, втомившись від міжусобної боротьби послали посольство до варягів з проханням: «Земля наша велика і багата, а наряду в ній немає, прийдіть княжити і володіти нами по праву». Саме на цьому уривку і базується норманська концепція історії держави російської - тобто, слов`яни не змогли самі впоратися з хронічним безладдям і попросили допомоги у чужинців. З цього заклику на Русь прибули три брата: Рюрик, Трувор і Синеус - «І од тих варягів назву Руська земля».

Згідно з наявними даними, за часів Рюрика Скандинавія (варяги) перебувала далеко не на високому рівні свого розвитку. Це була дуже бідна країна, велика частина чоловіків якій, змушена була служити найманцями в розвинених і багатих країнах, щоб прогодувати свою сім`ю. Варяги називали тоді Русь цікавим словом - «Гардарики», що означало - країна міст. У самих же варягів було всього-то сім міст. Якщо порівнювати Скандинавію з Руссю тих часів, то все досягнення цивілізації приходили до варягам зі столітнім запізненням. Таким чином, подібне звернення до варягам, яке наведене в літописі, рівнозначно тому, якби Росія зараз звернулася з таким же проханням до Молдавії.

Отже, нормани прибутку на Русь. Але чому тоді засновники російської держави - чужинці зникли не залишивши ні своїх богів, ні назв міст, які нібито вони заснували, ні слів рідної мови, ні навіть предметів культури? Це дивно. Згадаймо, коли іспанські завойовники захопили території Центральної та Південної Америки, вони залишили величезний слід в культурі латиноамериканських країн, їх нащадки є елітою цих країн, іспанська мова займає домінуюче становище в державах Латинської Америки. Так чому ж сліди варягів не знайшли свого місця в культурному шарі російських слов`ян? Відомо, що германо-скандинавські народи мали самобутньою культурою, пантеоном своїх богів, міфологією, а їх слідів на Русі немає.

Ще один приклад. Предки датчан (дані) володіли великою частиною Англії всього 50 років. Але 10% англійської мови мають датські коріння. Навіть через кілька століть, після того як дані покинули Англію, дітям давали англо-датські імена. До наших днів в Англії збереглися скандинавські географічні назви і численні пам`ятники. До речі, частина скандинавського права і звичаїв перейшли в загальну англійську практику.

Але повернемося до часів приходу Рюрика в Новгород. До покликання цього варяга, на Русі існувала династія князів, яка налічувала дев`ять поколінь.

Князі постійно вели важкі війни з варягами, які прагнули перемогти русичів і обкласти їх даниною. Одного разу їм вдалося захопити Новгород, але ненадовго. Новгородці, керовані князем Гостомислом, підняли повстання і вигнали варягів. На жаль чотири сини Гостомисла загинули або померли, не залишивши спадкоємців. Дочки були віддані заміж за іноземних правителів. Одного разу Гостомисла приснився сон, ніби «з утроби середньої дочки розчулив виросло чудове дерево, плодами якого харчувалися люди його країни». Князь зрозумів, що спадкоємця йому дасть його середня дочка Уміла і про це сповістили народ.

Цілком життєздатна версія, що Рюрик був сином дочки князя розчулив і князя Годлава (западнославянское плем`я ободритов, що жило на берегах річки Одер). У 1840 році в Парижі була опублікована легенда про покликання на Русь синів князя Годлава. Якщо врахувати це, тоді можна зрозуміти, чому слов`яни запросили братів-варягів на князювання - все три брата були законними спадкоємцями російського князя Гостомисла (а адже мав рацію М.В. Ломоносов!)

Так чому був прихований літописцем Нестором той факт, що Рюрик мав слов`янське коріння, а не нормандские? Чи не тому, що писав він свій опус за наказом київських князів і перед ним стояло завдання зробити Київську Русь центром початкової Русі, принизивши роль Новгорода.

У Никонівському літописі, яка описує події покликання варягів, написано: «І по цьому зібрався сказали про себе: пошукаємо між себе, так хтось би в нас князь був і володів нами-пошукаємо і статутом такого або від нас, або від Казар, або від полян, або від Дунайчев, або від Воряг. І бути про се чутка велика: овеем цього, овеем іншого хотящем- таже совещавшася посланіє до варяги ». Це означає, що новгородці все ж вибирали собі князя з багатьох претендентів: спочатку шукали між себе, але внутрішні протиріччя не дозволили вибрати зі своїх, тоді і звернулися до вибору кандидата, який влаштовував би всі протиборчі групи.

І ще, цікавий факт. За час правління династії Рюриковичів, ні на Заході, ні на Півночі ніхто не заявляв свої права на російський престол, посилаючись на право спорідненості з Рюриком. А пояснення цьому може бути тільки одне - в 11 столітті плем`я ободритов зникло, розчинилося на просторах старої Європи, і стало нікому пред`являти права на російський престол.

Треба відзначити, що норманська теорія, впроваджена в історію Росії, завдає великої шкоди, оскільки виробляє у дітей і молоді зневажливе ставлення до своїх давніх пращурів і всієї слов`янської цивілізації.

Дуже дивно, що до сих пір норманська концепція не була переглянута, незважаючи на те, що сьогодні є маса антропологічних, міфологічних, археологічних та лінгвістичних матеріалів, зібраних за 19, 20 і початок 21 століть. Завдяки сучасним технологіям, наука тепер може розкрити безліч таємниць древніх цивілізацій, включаючи витоки правління династії Рюриковичів.