Критерій істини, совість або основна помилка неоадвайти

Кожен серйозний шукач який звик все перевіряти на своєму досвіді і спиратися в основі свого дослідження на науковий підхід рано чи пізно стає перед ситуацією вибору критерію, який дозволить йому вибудувати свій світогляд, розуміння і дії в щось цільне і послідовне. Такий критерій, який дозволить йому відійти від дитячої віри в гуру, вчення і перейти до інтеграції своїх знань, навичок і розуміння в реальне життя.

До того як виникне така ясність, що будь-яке вчення і розуміння, яким би цілісним і привабливим, і все пояснює, і дає різні досліди і переживання, воно не було, якщо воно не дозволяє поліпшити своє звичайне життя, так як вона є, у всій її оголеною фактичності, то воно не стоїть нічого.

Такий досвід і такий висновок може стати найболючішим за всю «практику» і за весь «шлях». Тому багато до останнього його уникають, не бажаючи прийняти той факт, що будь-який навіть самий привабливий «духовний шлях» який йде врозріз з реальної дійсність саме твоєї конкретної життя - ні варто і ламаного гроша.

З цієї ж причини дійшовши до останнього всеосяжного розуміння (яке за фактом таким звичайно ж не є) багато «шукачів» починають продукувати ще більш лютий невроз і починають переконувати себе та інших (а по суті займатися самообманом) що «та реальність» ( «духовного пошуку »і« шляху пізнання себе ») незважаючи на те, що вона ніяк не змінює їхнє життя і ніяк в ньому не відображається .. все ж існує - треба просто більше !!! вірити і хотіти і намагатися. Таким чином вони (шукачі) все більше стають в конфронтацію до реального собі і до реального життя.

Одна з основний причин цього в тому, що сучасні адаптовані стародавні вчення по-перше досить давні (тобто неадекватні нашої дійсності) у других погано і неправильно адаптовані і в третіх поширюються вчителями, які свідомо або несвідомо, але щиро поширюють під виглядом справжніх « навчань »дрімуче невігластво.

Суттю такого невігластва є звеличення або зайва акцентуація лише однієї сторони вчення яка відображає тільки одну сторону реальності. Незважаючи на те, що саме такий підхід може бути дуже корисний і конструктивний для багатьох сучасних «матеріалістично» і «прагматичних» людей все ж він залишається помилковим якщо говорити про істину як про ціле.

Конкретно йдеться про вихваляння «свідомості», «спостереження», «єдності», «непроявленого», «недеятелен» і т.п. і т.д. Маючи протилежні позначається цими термінами неусвідомлені фіксації сучасна людина природно відчуває «терапевтичне» вплив таких антиконцепції .. але в той же час якщо він не розуміє, що це теж всього лише концепції, то виявляється фіксований в протилежної позиції і неминуче відірваний від реального життя, що приводить його до «віри», «сектанством» і в кінцевому підсумку до ще більшого неврозу тобто претензіями і заперечення життя. З тією лише різницею, що якщо до цього они був «жорсткий» матеріалістом, то тепер стає таким же жорстким ідеалістом і духовним шукачем.

Якщо ж володіючи ясним свідомістю і гарною якістю усвідомлення він помічає це (невроз і фіксацію в інший концепції), а також факт того, що його реальне життя за великим рахунок не змінюється (якщо він буде досить щирий з собою) то питання вибору критерію стає для нього принциповим. Що може стати тим критерієм який дозволить вибудувати свою практику в реальному житті, а своє життя як реальну практику? У відповіді на це питання ми і спробуємо розібратися.

Для початку невеликий приклад того, про що ми говоримо. Наприклад людина переконана (несвідомо звичайно), що він є, як щось окреме, чт- то, що позначається написаним в паспорті, що є його особистість, що він є суб`єктом (тобто «початком» або інстанцією) «своїх »думок і дій, а також творцем свого життя. Прийшовши з якихось причин до «вченні» він виявляє хибність цих переконань так як стикається з концепціями, того, що його як окремого немає, ніякої особливої ​​інстанції ніде в реальному досвіді виявити не вдається, а його дії і думки просто трапляються через нього в більшості своєму абсолютно не залежно ні від чого в т.ч. і від нього як він про себе думає.

В результаті такого досвіду (якщо ці знання перетворюються в досвід) він розуміє, що все само відбувається його немає, все трапляється, а він це свідомість або усвідомлення або спостереження або щось таке або щось інше або чорти-що. Мало того засвоївши концепції про відносність добра і зла, він остаточно втрачає критерій того, хто він, що йому робити і чи треба робити, якщо все не має сенсу, ні до чого не веде, а є тільки непроявлене (ненароджене) яке завжди незмінно тут і зараз ... але ж йому завтра на роботу, гроші заробляти і дівчина пішла або ще щось таке ... що залишається окрім як йти в монастир з таким вченням ну або пити горілку або медитувати ... або і те й інше і ще самі знаєте що.

Я кілька посилив приклад. щоб показати на що перетворюється і куди призводить таке «вчення» і така «практика». А тепер все-таки спробуємо розібратися з критерієм - чи він існує і що це може бути.

На вскидку є як мінімум дві речі які претендують на такий критерій. Перша - це розум - його дотримуються і на нього спираються всі послідовники інтелектуального і наукового підходу. І треба віддати йому належне - кращого поки не придумали. Реально як інструмент орієнтування - розум досконалий.

Інша справа, що в більшості своїй люди обдурені навчаннями (слідуй серця, розум твій ворог твій, розум породжує тільки ілюзію і т.п.) просто відкидають його як критерій. Друга проблема з розумом, в тому, що щоб бути критерієм він повинен бути досить розвинений, що вимагає уваги до цього питання, а більшість сучасних людей або з дитинства не привчені (не навчені) якісно мислити або відучити сучасною культурою або і зовсім не хочуть займатися цією нісенітницею. Адже це праця і навик і за фактом простіше медитувати і отримувати «досліди», ніж думати.

І все ж розвинений розум є дуже хорошим критерієм для практики який дозволять вирішити майже всі питання виникають на шляху. Але! і у нього є його межа. Який? - подивимося пізніше.

Тепер повернемося до другого критерію (або того, що зазвичай таким називають) - серце або інтуїція або почуття. Прямую свого серця, нехай робить так, що відчуваєш за потрібне .. такі заклики ми зустрічаємо всюди і першу чергу як альтернативу першим критерієм. Тут проблема інша - дуже добре говорити про серце (шляху з серцем) і т.п. але в реальності немає ніякого чіткого критерію, що це і в результаті це означає довірся собі як є тобто дій бездумно.

Безумовно позитивний аспект в такому підході є. Він полягає в тому, що ми відмовляємося від розуму як стримуючої або контролюючої інстанції і таким чином можемо отримати новий і несподіваний досвід. Але це тільки якщо ми досить сміливі, щоб так чинити інакше часто за цим успішно ховаються наші несвідоме реакції - нереалізовані бажання, страхи, тривоги, сумніви, інтереси і все те в чому ми зазвичай собі звіту не віддаємо. В такому випадку результатом проходження серця є повна бездіяльність або метання і сумнівів які так і не знаходять твердої опори ні в розумі ні в серці.

Зазначу ще один нюанс протиставлення цих критеріїв - це те, що за ними часто ховається протилежність - свідоме і несвідоме. Оскільки «Розум» зазвичай! це, щось що ми розуміємо і усвідомлюємо, а під «серцем» ми розуміємо неусвідомлені рухи (типу душі). Почасти це вірно, а частково ні. Та таке накладення має місце, але по суті це не тотожність тому часто не тільки в сфері розуму у нас більш ніж достатньо неусвідомлених переконань і концепцій, а й в неусвідомленому (проявляється несвідомо) у нас є не тільки почуття (емоції), але бажання (тіла) або більш глибокі і приховані рушійні сили (колективні архетипи, видові обумовленості і т.п.)

Отже розум і серце. Що може бути ще? Так є те про що як би випадково забувають - це тіло і все його бажання. Ця випадкова забудькуватість пов`язана з багатовіковою обумовленістю західної або європейської цивілізації впливом християнства. Ми звикли вважати своє тіло ніж щось не досить високим і т.п. - ніж те, що повинно бути відкинуто або перевершено. І хоча очевидні факти життя змушують нас задовольняти потреби тіла в необхідній мірі, але деякий «негативне» (не перше духовне) ставлення до нього присутній у переважної більшості.

Важко придумати велику дурість і безглуздість, а так само переоцінити всю згубність такої культурно-релігійної або світоглядної обумовленості і відповідно такого шляху «прогресу». Тіло є носієм і виразником досвіду мільйонів (а може і більше) років еволюції. У ньому закодована величезна маса безцінного досвіду завдяки якому ми є, ми є такі як є і ми живі і можемо жити і в т.ч. займатися «різними практиками». У порівнянні з знаннями тіла -псіхіка це жалюгідна верхівка айсберг, а розум чайка випадково сіла на нього і уявив себе капітаном корабля. Але не це предмет нашої розмови зараз, досить того, що ми просто повернемо тілу можливість виступати критерієм і компасом всього нашого життя.

Зазначу що, якщо тіло виступає як критерій то тут виступають на перший план наші бажання, наше задоволення і реалізація нашої індивідуальності як сукупності всіх наших тілесних, видових обумовленим.

І так тіло, психіка (серце) і розум. Три критерію. І через безглузду помилку два в опозиції, а третє забуте і сором`язливо засунути в глибоке непритомному. А теперка чи не час ль нам перейти до суті питання. Я вже писав, що людина як форма є триєдність тіла, розуму і психіки - причому нерозривне триєдність. Тобто по-справжньому цілим ми є коли всі елементи виявлені гармонійно і разом. І тут ми можемо виявити ще один критерій - гармонійність і цілісність системи тіла-психіки-розуму - яка заснована саме на цілісності нашої виявленої форми.

Саме через цю форму у всіх її різноманітних аспектах (інтелект, почуття, емоції, сприйняття і т.п.) ми пізнаємо і переживаємо реальність. Ця безособова інстанція яка через нашу форму пізнає проявлений світ у всьому його різноманітті зазвичай, часто і повсюдно називається душею. Втім так само часто з плутанину вона може називатися атманом, свідомістю, усвідомленням і ще багато чим. Хоч так чи інакше все це має відношення до суті, але тут важливо не заплутатися і спиратися на свій реальний досвід а не на різні вчення в яких кожен «розуміє і називає по своєму і в міру свого розуміння» навіть ті речі яким відповідають одні і ті ж аспекти реальності.

Але! крім виявленої форми у нас є ще непроявлений аспект, який реалізується через цю форму - це те, що зазвичай ненародженим. Те, що будучи непроявленим проявляється через форму залишаючись при цьому парадоксальним чином незмінним. Основна інтенція цього аспекту реальності це - проявлятися. Причому проявлятися максимально можливими способами і в цьому сенсі цю силу часто називають дух або воля. Те, що нескінченно змушує все рухатися і виявлятися - автор всіх дій який проявляється і через нас і в нас.

І так чух-пух .. тиж-тидиж .. - ми підходимо до головного. Тепер ми можемо виділити кілька систем і опозицій. Перша система виявленої форми людини - психіка-тіло-розум і його гармонійна цілісності. Друга система - прояв і непроявлене, а також воля або дух як рушійна сила яка переводить перше у друге (або за допомогою якої реалізується таке перетворення). Друга система теж є нерозривною і триєдиної - прояв-дух-непроявлене. Розглядати ці елементи окремо є сенс тільки в конкретному контексті, але при цьому завжди слід пам`ятати про їх єдності.

Важливо також зазначити, що виявлена ​​форма людини по суті знаходиться в сфері проявленого, щодо і множинного тобто є «окремою», в той час як душа (свідомість), яка усвідомлює через неї (усвідомлює) знаходиться в сфері проявленого, відносного, але! єдиного. Ненароджене же знаходиться в сфері непроявленого, абсолютного і єдиного. І відповідно дух або воля реалізується саме з цього аспекту в проявлену. Такий зв`язок цих аспектів важливо правильно розуміти і не заплутатися в ній. Саме чітке розуміння всієї системи в цілому дозволяє нам завжди розрізняти де і як я «окремо», а де і як єдиний або абсолютний.

Таким чином ми позначили всіх ключових гравців на нашому мінному полі і пора трошки розібратися хто із ху. І так - дух, душа і людська форма ... А як же «я»? Тобто мене (саме мене) виходить не запросили - ось абідно .. до сліз! Але є ж і бонуси тобто плюшки - свідомість присутня, душа і дух теж і найголовніше - вони незнищенні тобто будуть завжди.

А ви що думали, що ви тут цар .. да ради бога - дух дихає де хоче всю дорогу усі часи, а ми тільки солом`яні собаки яких народжується коли треба в потрібно обсязі, щоб процес прояви і усвідомлення не зупинявся на радість тих хто реально існує , а не тих хто виникає тільки як деякий оману розуму. Гаразд - я трошки пожартував, хоча прикро, що не можна взяти з собою веселі фотки з минулого пікніка прямо в наступну хороше життя. Втім щось напевно якось залишиться - особливо якщо дійсно так вже серцю любо.

Повернемося до гравців. Якщо за формою тіло-розум-психіка (серце, емоційно чуттєва сфера) більш менш зрозуміло, то з душею і духом треба трохи прояснити - хто вони і навіщо тут? Це дозволить нам трохи більше розуміти їхні мотиви і то як вони проявляються через людську форму.

І так душа - її основна мета проявлений світ. Без світу немає душі - душа існує тільки в світі. Ну не тільки .. але так їй дуже хочеться і в цьому її ойойойойой - великий гріх. Колись вона водилася з духом, але потім обламалися бо нудно й сумно - порожнеча-з і вічність. Тому полюбила вона світ .. і з тих пір як кажуть похмурі ретрогради настало у нас тут всюди гріхопадіння.

Душа хоче пізнавати і насолоджуватися світом - нескінченно і в усіх формах .Тому будь-яка форма їй мила і люба. Сам факт виникнення і існування чогось в виявлений свято для душі і чим більше виникає і проявляється і в подальшому пізнається душею через процес чотирьох-ступеневої усвідомлення тим більше для душі ананда тобто щастя від її (душі) буття. Це любов в чистому вигляді - ну в сенсі як пристрасть. Бажання бути з будь-якої виникає річчю і усвідомити і пізнати і пізнавати її.

Облом для нас на цьому святі душі в тому, що проявленість нескінченна, пізнавання теж .. а форма людини і час відпущений їй кінцеві. І як би ми не прикидалися, що ми душа - не варто забувати про обмеження окремо взятого носія.

Тепер трошки про дух. Духу взагалі все пофіг. Йому аби проявлятися. І в цьому сенсі він не обумовлений формою і готовий використовувати будь-яку форму. Хоч пропелер вітерцем покриття, хоч астальних тантру розгойдати або наприклад на есмінці в білому кашкеті морями .. ну самі розумієте. Йому навіть все одно усвідомлюється там щось чи ні - головне дію. Чим більше він надействует, тим більше душа потім на усвідомлює -ось так і веселяться наші телепузики.

Повернемося до сумних сторонах (дуальність) реальності. Духу все одно бачити або руйнувати йому головне сам факт дії. Тому обидва процеси і творення і деструкція для нього рівнозначні. Дух по суті і суті авантюрист і йому конкретний Вася зовсім не шкода. Так що там Вася плюс-мінус мільйон чи десять всяких різних (в т.ч хороших людей) - не питання, чи там бац - і наприклад вся Антлантида пішла під воду - теж не проблема для духу.

В цьому відношенні душа подобрішаю буде, вона життя любить і ближче до кожного суті (навіть маленької комашку або коника). Їй важлива унікальність кожного тому дозволяє їй отримувати новий унікальний досвід який можливо в такій комбінації ніколи вже не повториться більш. Втім про смерть форми обмеженого тимчасового істоти вона теж не заплаче. Якщо досвід вже отримано - до побачення стара солом`яний собака - здрастуй нова і вперед до нових і різноманітних вражень - я тебе люблю, весь світ для тебе, ти така унікальна солом`яний собака - гав-гав, подивися які чудові хмари на цьому блакитному небі.

Мій кілька іронічний тон диктується тим, що і дух і душа є безособовими і вічними силами тобто вони зовсім не так гуманні і не в тому сенсі як нам звично думати під впливом гуманістичної психології і соціалістичної ідеології.

Так вони через нас реалізуються і виявляються і ми так чи інакше їм потрібні .. але ось тільки конкретного Івана Петровича (інженера) це «так чи інакше» навряд чи порадує. Втім все ж залежить тільки від ідентифікації цього самого Івана Петровича і может йому просто важливо усвідомлювати реальний стан справ.

А тепер повернемося до критерію. Якщо ви уважно читали (а раптом!) То вже напевно зрозуміли, що таким критерієм залишається .. тададада .. - цілісність або почуття цілого. Так я вже писав, що людина істота багатоскладне і якщо ми дійсно розуміємо, що через нас і в нас і як реалізується то гармонійність і цілісність всієї системи стає нашим пріоритетом. В цьому відношенні почуття цілого нерозривно пов`язане з «ідентифікацією» тобто тим як і ким ми себе вважаємо, а точніше проживаємо.

Ще раз (це важливо !!!) всієї системи, а не системи виявленої людської форми розум-тіло-психіка. Так-так, навіть критерій цілісності виявленої людської форми (якщо він усвідомлений і реально переживається в досвіді) це велике досягнення і це дозволяє людині гармонізувати себе як окрема істота не допускаючи різних перекосів в розумування або «досвід» або «просто роби» і «просто живи ».

Але тільки коли є розуміння, що через цю форму реалізується дещо, що вивищується людини і те, що об`єднує все живе і проявлену і ненароджені - тоді з`являється справжній критерій.

Звичайно важливо розрізняти, що зараз більше діє мій розум, зараз я дотримуюся своїх бажань або хочу відчувати певні емоції, але так само важливо відчувати, що стоїть за цими інструментами форми. Якщо вам хочеться дізнатися чи пізнати або випробувати, якщо виникають почуття краси, унікальності, неповторності - це швидше за все душа. Якщо виникає безпричинний і необумовлений інтерес і бажання робити, почуття, роздолля, аванюрізма, нестримність, нерозсудливості незважаючи ні на що (включно з особистою смерть або смерть) просто заради самої дії - це швидше за все дух.

Тепер сподіваюся деяка ясність є і ті хто реально захоче розібратися мають необхідні орієнтири. Звичайно треба сказати, що ясність ще не досвід, а досвід ще не все життя. І знати про те, що через нас проявляється душа і дух і реально бачити і відчувати і переживати в собі їх прояви це різні речі. Друге вимагає навику, досвіду, щирості і відкритості до світу, себе і їх проявів.

Якщо ви дасте собі працю дізнатися походження слів совість і свідомість то з подивом виявите, що вони однокореневі. Душа реалізує себе в процесі усвідомлення проявленого як механізм взаємодії пізнаваного і пізнає, дух реалізує себе в процесі творення в якому непроявлене проявляється і знову зникає, а буття залишається незмінним.

Чи можемо ми відчувати в собі ці сили. Думаю, що можемо. Можливо це має відношення до совісті. Зараз і втім вже давно нам пояснюють, що совість це моральний соціальний критерій. Такий критерій природно може бути тільки відносний. Тобто виходить, що «по совісті» у різних народів і різних людей в різні часи означає по різному.

Але колись вважали інакше. Щиро - це значить відповідно «з звісткою» тобто з тим, що реально відбувається і «відати» або іншими словами слідуючи цілому і маючи це почуття цілого в собі.

Є одна особливість цілого і цілісності яку є сенс згадати. Цілісності людини, прояви душі або реалізації духу - це все системи цілого. А в системі цілого завжди є елемент відображає саме аспект цілісності (точка координації, очей дракона, серце і т.п.) і в цьому аспекті і через нього всі ці системи єдині. І саме через нього можливо їх взаємодія. Саме в такому сенсі говорять про «серце» до якого треба прислухатися і розуміння і відчуття якого не має відношення до емоцій або почуттів, а відображає реальний відчуття системи як цілого.

І наша особиста гармонійність (і тіло і психіка і розум і їх єдність і цілісність) і душа і дух - все це в нас. Поки ми не знаємо про це - ми і не переживаємо цього і не відчуваємо, але як тільки ми дізнаємося це і стаємо більш відкриті в в цьому аспекті, то можемо почати відчувати. Тому, що це не щось надумане і далеке, а це все і є ми - нерозривний тканина нашого буття.

Кожен! людина в не залежності від віку, віри, місця і часу може мати це критерій і при бажанні навчитися відчувати, що слід робити, а що ні, що добре, а що погано. Причому в даному випадку це критерій буде суто і за визначенням індивідуальним і не залежним ні від якого зовнішнього оточення - часу, цивілізації або виховання або соціуму або культури. Такий критерій не можливо звести в правило або оформити в знання тому, що він відображає поточне «тут і зараз» (воно ж «там і всюди») і істинно тільки для конкретної ситуації і людей.

Багато часу було витрачено, щоб спотворити наші знання про себе, що призвело до сучасному стану справ, але завжди і для кожного є можливість повернути все на свої місця - не треба вірити книгам і навчань. Можна бути обдуреними словами щодо себе, але не можна бути обдуреними фактом - ми є те, що є - це не можна змінити.

Кожна людина, гуру або партія який так чи інакше буде підводити нас до смислу, що «не кожен може» пізнати бога (відкрити істину, пізнати себе і т.п.) - ось так і знайте що перед вами фашист, маніпулятор і негідник або щось таке. У слід за цим ви почуєте про «справжнє» і «справжнісіньке» вчення, про «справжнього вчителя» і «невірних» про «таємне знання» і про «пряму передачу». Тепер же коли ви почуєте ці слова, то у вас є вибір вірити і обманюватися або ...

Просто відкрий реальність, життя, себе як книгу - подивися що там, хто ти? Там все написано як є і там і було так написано завжди ... і Будди там було так написано і у Ісуса там же теж ... і в тебе і у кожного.

Жоден інший критерій (від розуму, тіла, почуттів або навіть душі і духу) не істинним - тільки відчуття цілого підкаже нам, коли слід що робити, а коли ні, коли вчинити так добре, а коли також, але не слід цього робити. Особливістю цього критерію є те, що його «настройка» безпосередньо пов`язана з «знанням себе» і причому не тільки інтелектом, а в реальному переживанні.

Може здатися, що нам треба постаратися і досягти і т.п. і т.д. - це не зовсім вірний підхід. Ми завжди є те, що є і все відбувається так як відбувається - питання тільки в тому наскільки адекватно це відбивається в нашій свідомості і світогляді і від цього безпосередньо залежить наскільки ми страждаємо. А досягати нічого не треба, можна просто сказати, що треба навести порядок у себе в голові - тобто позбутися від помилок щодо своєї істиною природи себе і реальності і тоді дійсність стане для нас очевидною в той час як фактом вона є вже зараз.

Ціле (бог, реальність, цілісність, ми самі) завжди буде давати нам сигнал зсередини і якщо ми відкриті до цього і щирі і розуміємо, що це не щось зовнішнє чому ми повинні слідувати, а відображення в нас же самих, наших же проявлені тільки з інших аспектів в цю форму, то і питання прислухатися до цього чи ні буде актуальним. Актуальним тоді стане інше питання - коли ти дізнаєшся про те хто ти є, то будеш обманювати себе і далі чи ні?

Поділися в соціальних мережах: