Чи можливе досягнення просвітління небуддістамі?

Якщо під буддистами на увазі тих, хто вважає себе послідовником вчення Будди Шак`ямуні, то відповідь позитивна. У палийских суттю йдеться, що Будда Шак`ямуні - четвертий з будд нашої епохи, згідно Лонгченпе і іншим ньінгмапінскім джерел Будда Шак`ямуні - дванадцятий і т.д. Очевидно, що будди передували Будди Шак`ямуні, що не були його послідовниками. Істоти, що досягають повного просвітлення (в буддійському розумінні) після Будди Шак`ямуні, також не зобов`язані бути його послідовниками. Наприклад один з першовчителів дзогчен Гараб Дордже ні буддистом в вищевказаному сенсі, що не заважало йому бути буддою і стати основоположником традиції, яка змогла повністю об`єднатися з буддизмом сутр і тантр, принесеним в Тибет, відповідно Шантаракшіти і Гуру Падмасамбхава.

Якщо ж сформулювати питання, чи можливе досягнення просвітління або остаточного звільнення (знову-таки в буддійському розумінні) послідовниками конкретних відомих нам небуддійскіх традицій (індуїзм, даосизм, християнство і т.д.), то слід дослідити, чи відповідає те чи інше вчення критеріям «шляху, що веде до остаточного звільнення». Викладене далі в цілому слід повчанням Джамгон Конгтрула з «Енциклопедії знання» (shes bya kun khyab).

Найпоширеніший з цих критеріїв - відповідність погляди т.зв. «Чотирьом печаток», чотирьом принципам правильного погляди, які в кілька різних за формулюваннях можна зустріти практично у всіх напрямках буддизму.

Перший принцип полягає в усвідомленні того, що «все складене невічно», іншими словами, що все виникло як результат поєднання причин і умов рано чи пізно припинить своє існування. Нерозуміння або заперечення цього принципу є перешкодою знання, що веде до остаточного звільнення. Таким чином, якщо хтось слід вченню, яке стверджує існування безсмертної душі, яка виникла як результат діяльності якогось вищого істоти, він не може досягти вищого звільнення (в буддійському розумінні), будучи обмежений подібним поглядом. Якщо ж така людина долає дане обмеження, то його вже не можна вважати послідовником своєї первісної традиції.

Другий принцип полягає в усвідомленні того, що всьому пов`язаному з пристрастями притаманне страждання. У такому випадку, якщо послідовник вчення, який передбачає наявність якогось абсолютного початку, злиття з яким приносить звільнення від страждань, відчуває пристрасне бажання по відношенню до абсолюту як об`єкту, саме таке бажання буде причиною страждання, а тому не може вести до звільнення від страждань. У самому буддизмі прагнення до звільнення або просвітління, допустиме на початкових етапах шляху, за великим рахунком вважається помилкою і рано чи пізно мусить бути подолане.

Інша формулювання другого принципу говорить про те, що страждання притаманне всьому, що виникло як результат поєднання причин і умов. Зокрема, це означає, що остаточне звільнення не можна вважати результатом особистих зусиль в практиці. Також не можна розраховувати на те, що звільнення може настати в результаті виявлення милості якогось вищого істоти.

Третій принцип полягає в тому, що немає нічого, що мало б власним незалежним існуванням. Це знаменитий принцип анатман або порожнечі. Допущення незалежного існування якогось індивідуального початку, абсолюту, вищого незмінного світу або стану свідомості є таким чином перешкодою до досягнення остаточного звільнення.

Нарешті, четвертий принцип говорить про можливість досягнення повного звільнення від страждань. Таким чином, послідовник вчення, який заперечує таку можливість, не реалізує звільнення, поки буде його заперечувати.

Безумовно, в тих чи інших буддійських системах можна зустріти твердження, що суперечать даним чотирьом принципам, проте вони не абсолютизируются і, в кінцевому підсумку, долаються. Так наприклад, послідовник крия-тантри спочатку вважає, ніби може знайти мудрість просвітління завдяки милості божества, проте рано чи пізно він повинен зрозуміти, що в істинному розумінні божество не ідеально від нього самого і що просвітлення не спадає ззовні. Тобто положення, яке суперечить даним принципам може принести користь практикуючому на якомусь етапі шляху, відповідаючи рівню його здібностей, однак, будучи абсолютизувати, стає перешкодою.

Більш того, якщо самі ці чотири принципи концептуалізуються і стають об`єктом прихильності, то для подолання даної прихильності необхідно застосовувати відповідні вправні кошти. За великим рахунком, якщо вчення не містить засобів для подолання обмеженості будь-якими, як завгодно тонкими і глибокими уявленнями, воно не може вважатися шляхом, що веде до остаточного звільнення.

Це також відповідає другим критерієм: вчення повинно містити в собі засоби подолання прихильності до будь-якого як завгодно тонкому і піднесеному стану. Це означає, що якщо деякий стан тіла, мови або розуму вважається остаточним і в ньому необхідно залишатися завжди, то це прихильність, яка перешкоджає остаточного звільнення. Зокрема це відноситься до станів, що досягається при практиці зосередження, будь-то з об`єктом або без.

Третій критерій відноситься до поведінки: воно не повинно впадати в крайність потурання бажанням з одного боку і в крайність умертвлення з іншого. Таким чином, практики самобичування, носіння волосяниці, багатогодинного стояння на одній нозі, сидіння між вогнів і інші способи заподіяння собі страждань є перешкодою звільнення. Будь-яке уявлення про «очищають» властивості страждання є тяжким помилкою. У зв`язку з цим, що практикується в деяких напрямках буддизму навмисне заподіяння собі болю або «жертвоприношення» різних частин тіла (наприклад спалювання пальця) є відхиленням від шляху і помилковим тлумаченням принципу самопожертви. Подібна практика зазвичай замість накопичення заслуг призводить лише до зростання гордості від усвідомлення своїх здібностей переносити біль і терпіти нестатки. Потурання бажанням, з іншого боку, може виражатися не тільки в прагненні отримувати чуттєве задоволення, але і в прагненні звертати інших в свою віру, що є характерною особливістю деяких систем.

Ще одним критерієм є повнота вчення: воно повинно містити методи практики на рівнях тіла, мови, і розуму, які в буддизмі формулюються як моральну поведінку, зосередження і розрізняє мудрість. Якщо в тому чи іншому вченні відсутня одна з цих складових, воно не може вважатися шляхом, що веде до остаточного звільнення.

Різні приклади помилок в погляді, медитації та поведінці, відданість яким є перешкодою звільнення або відхиленням на шляху можна також знайти в таких текстах, як «Мережа Брахми» (Брахмаджала-сутта) з Типитаки, корінні тантри дзогчен «Цар Всетворящій» (kun byed rgyal po) і «самовозникающей усвідомленням» (rig pa rang shar) або ж впадеш Гуру Падмасамбхави «Намисто поглядів» (man ngag lta ba`i phreng ba). В останньому тексті, зокрема, в якості прикладів помилкових поглядів наводяться уявлення про незалежну від живих істот вічне існування матеріального всесвіту, уявлення про набуття плода вищого звільнення в результаті примирення вищого божества, а також уявлення про наявність абсолютного індивідуального початку, що може існувати незалежно від і без проявленого рівня, який вважається простою грою даного індивідуального початку, ніяк не торкається його самобутній.

Саме навчань, які дотримуються цього принципу, найчастіше приписується схожість або навіть тотожність з буддійськими системами, проте це суперечить основоположним принципам буддійської сутри і тантри, а також дзогчен. Що стосується навчань сутр, то в «Сутра серця Праджняпараміти» говориться, що «немає форми поза порожнечі, немає порожнечі поза формою» - основним принципом ваджраяни є нероздільну єдність мудрості-Праджня (порожнеча) і методу (прояв) - а в навчанні дзогчен, основним якістю творчої енергії порожній основи є її безперервність. Це показує, що у всіх буддійських навчаннях заперечується ідея непроявленого «чистого» буття, що може існувати поза проявів, але що виявлену і непроявлене нероздільні.

На підставі усього вищевикладеного, можна досить точно судити, є чи ні те чи інше вчення шляхом, що веде до остаточного звільнення в буддійському розумінні. Негативна відповідь, тим не менш, не заперечує корисність проходження обмеженим думку, медитації та поведінки на певному етапі розвитку. Що стосується просвітленості (в буддійському розумінні) конкретних вчителів з небуддійскіх традицій, то судити про їх реалізації ми можемо тільки на підставі тих настанов, які вони дають своїм учням. У моєму мізерному багажі знань відсутні відомості про небуддійскіх навчаннях і вчителів, чиї положення і настанови відповідали б вищенаведеним критеріям (виняток становить «реформований» бон, чиєю сутністю є дзогчен, переданий вчителями Шенраба Міво і Тапіхріцей). Представники інших традицій можуть вкладати в слова «просвітлення» або «звільнення» свій власний сенс і навіть реалізовувати цей сенс, однак це зовсім не обов`язково має відповідати буддійському змістом цих слів.

У будь-якому випадку, сутнісний сенс настанов Будди Шак`ямуні, Гуру Падмасамбхави, Джамгон Конгтрула і інших вчителів про критерії вірного шляху полягає не в тому, щоб судити інших, а в тому, щоб спостерігаючи самого себе виявляти помилки в своєму погляді, медитації та поведінці і намагатися їх подолати.

Поділися в соціальних мережах: