Практика уважності в інтегральному розвитку

Нещодавно Кен Уїлбера виступив на вебконференціі «За межі практики уважності». Саме ця назва вже орієнтує нас на надлічностние області свідомості / буття. Я не хочу сказати, що уважність закінчується з переходом в надлічностние рівні, а тільки те, що вона є однією з істотних характерологічних рис переходу до надлічностние (від кентавра до трансперсональному).

Кен вказує на обмеженість практики уважності (mindfulness) в тому, що вона не здатна розпізнавати структури свідомості. Уважність сприяє підготовці виникнення більш високих структур свідомості, але сама не здатна їх бачити. Я-усвідомленість втоплена в виникає, тому що не оглядає (не охоплюють) всі рівні. Більш висока структура приходить ззовні.

Можна сказати, що кожному рівню розвитку властива своя «практика уважності» (і неуважності), але як власне специфічна інтегруюча практика, вона з`являється на рівні кентавра з його тотальним над / єдністю розуму / тіла. Перебуваючи в тотальному тут і тепер, будучи вкоріненим в сьогоденні, людина відстежує кожну думку і кожен рух, може їх змінювати, призупиняти, прискорювати і так далі, тобто оперувати тілом / розумом як єдиним цілим. Ця тотальність Єдності розуму / тіла і робить уважність однією з головних «практик». Хоча даний тут є не вічним, а тимчасовим (хоча і розширеним, що охоплює в якійсь мірі минуле і майбутнє), цього виявляється достатньо, щоб бути частково усвідомленим. Ця ухваченная кентавром лінія - назвемо її аспектом, щоб не плутати з лініями розвитку - на тотальне усвідомленням себе в сьогоденні лише посилюється, щоб знайти нову якість з переходом за межі его.

Оскільки практики уважності фокусуються на станах свідомості, доступних в досвіді першої особи, вони мають тенденцію замикатися взагалі на станах і тим самим ускладнювати або припиняти більш високий розвиток. Коли ми йдемо далі від грубого его в надлічностние області, ми встановлюємо відносність самих станів, якими б вони не були, і трансцендіруем ці стани. Ми йдемо не в сам стан, що не опановуємо їм, не намагаємося їм управляти, а йдемо вже далі - і перевершуємо самі стану, самі переживання. На мій погляд, це характерна риса, яка відрізняє традиційну психологію, що не визнає вищі рівні / стану свідомості, від справжнього містицизму (з його досвідченим розумінням реальності) або традицій мудрості.

Свідок свідчить стану, що не ототожнюючи з ними, не ототожнюючи з виникаючим. Засвідчуючи виникає і відштовхуючись від нього, ми можемо йти або відступати глибше до кореню свідомості. Стану приходять і йдуть, а свідок залишається. На рівні его «я» ототожнене з думкою (я є думка), а тому стану думки є головними темами уваги.

Але тут думка протистоїть тілу. Самість повинна включити тіло в цілісність більшого порядку, що вона і робить, визнаючи тіло рівноправним учасником драми розвитку. Кентавр разотождествілся і з думкою як головним переважною (винятковим) фактором, і з тілом. «Я» кентавра рівним чином охоплює і розум і тіло, аби дати шансів жодному, ні іншому брати верх. І тіло і розум постійно знаходяться в тих чи інших станах. Це їх сила і їх слабкість. Сила, оскільки ми можемо впливати на ці стани, можемо викликати або породжувати більш високі (і вищі) стану силою своєї мотивації. А слабкість в тому, що стану рано чи пізно проходять. Не можна робити ставку на те, що змінюється, приходить і йде. Але можна робити ставку на те, що стійко. В одному відношенні - це структури свідомості, а в іншому, граничному значенні - Дух.

Коли ми знаходимося в станах і усвідомлюємо їх, то шукаємо це більш стійке положення, що охоплює стану. Цим більш стійким становищем буде перехід в надлічностние рівні, трансцендірующего тотальну єдність его / розуму кентавра і власне його стану, хто вагається чистоту свідомості. Звичайно, можна залягти і на станах тонких рівнів, що ми часто спостерігаємо. Але якщо ми орієнтовані на сталий свідоме розвиток, то стану (якими б вони не були спокусливими) нас не обдурять.

Уилбер говорить не тільки про те, що структури свідомості можна побачити шляхом інтроспекції, і що існують два абсолютно різних шляхи, які розвиваються незалежно один від одного, а й про те, що потрібно інтегрувати ці два шляхи розвитку в стійкому свідомому становленні: шлях пробудження ( стану) і шлях дорослішання (структури). За словами Уилбера, «можна уважно усвідомлювати всі стадії розвитку і дорослішання, одну за одною». Так, можна і необхідно.


Решітка Уилбера - Комбса

«Вчувствованіє» в якусь структуру / стадію свідомості є спосіб застосування практики уважності. Але ми повинні давати собі звіт в тому, що це саме по собі не дає Перехода до цієї стадії. Для Перехода потрібно не тільки мати стану (вчувствование) даної стадії, але і змінити самототожність (тобто повинна відбутися еволюція самості). Інакше ви будете просто інтерпретувати вищу стадію з позиції менш високій стадії. Хоча, без сумніву, ця практика вчувствования до внутрішніх характеристикам більш високій стадії розвитку буде, при певних умовах, полегшувати і сприяти Переходу Віхи або поворотного Пункту розвитку. Це процес самотрансценденции, а не просто набуття нових станів або знань.

Інший гранню практики уважності / усвідомленості є тоталізація або тотальність. Власне, я б так і характеризував цю практику. Тоталізація - це орієнтація на необмежену усвідомлення себе і своїх відносин в сьогоденні як неподільного цілого. Тут ти бачиш не тільки себе, але і себе в навколишньому просторі (я і середа). І ця тоталізація йде далі, коли подальше поглиблення в я-Свідка охоплює тебе і середовище як єдине ціле. Тоталізація - це уважність з метою і в контексті розвитку. Я зустрічаю багато дуже уважних людей, але це ніяк не пов`язано з розвитком і часто активізує лише агресивність. Уважність буде фактором розвитку тоді, коли вона поміщена в контекст розвитку, коли ініційований Потік Розвитку, коли є Зразок Єдності або Мета, коли є інтуїція Істини і пристрасна спрямованість до неї. Уважність не як щось окреме, а як сторона або аспект всього (загального) процесу розвитку.

При переході від кентавра до психічному рівню, практика уважності призводить до появи можливості прямого контакту з психічними процесами і силами. Що було приховано, покрите якоюсь плівкою туману, стає ясно видимим конкретним процесом. Ви не просто знаєте, що є думка, є почуття, емоції, але безпосередньо спостерігаєте, як думка зароджується (і навіть починаєте знати, коли якась думка зародиться), як вона тече і, трансформуючись, вмирає. Те ж саме справедливо і щодо емоції, почуття, взагалі психічних процесів. А коли ви це бачите, ви можете цим оперувати, тобто впливати на саме зародження і протягом усіх цих процесів в світлі завдань і обставин. Це означає ні що інше як оволодіння психічною сферою досвіду. Тоді ви починаєте контролювати, прогнозувати й управляти самим результатом, а не як зазвичай, мати справу з уже став фактом.

На мій погляд, при інтегральному підході потрібно завжди при розгляді кожної конкретної теми намагатися позиціонуватися по вертикалі (структури, стадії, рівні, висота / глибина) і горизонталі (широта, охоплення, обвиття, масштаб, стану). Адже це не що інше як перспективи, які при розвитку утримуються в поле зору постійно. Для йде по шляху завжди стоїть завдання не закопатися в деталях і розширеннях, не втратити перспективу. Краще від чогось відмовитися зовсім, ніж піти в сторону. Утримання перспективи - це постійно присутнє умова розвитку.

Поділися в соціальних мережах: